Дело № 2-452/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С., 

с извещением истца, 

с участием ответчицы ФИО1 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске 

18 июля 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 24 % годовых.

Истец указывает на то обстоятельство, что согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п.6 индивидуальных Условий кредитования. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 

<

данные изъяты>, из них:

- просроченная ссуда – 

<

данные изъяты>;

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты>

- проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты>;

- неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты>;

- неустойка на просроченную ссуду- 

<

данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела повесткой, о чем имеется почтовое уведомление. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не оспаривает, что брала кредит в ПАО «Совкомбанк», но считает, что завышенные проценты и неустойка по кредиту, просит снизить сумму неустойки, так как является пенсионеркой. 

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчицу, изучив письменные материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением-офертой об открытии счета и предоставлении кредита в ПАО «Совкомбанк». В соответствии с условиями, установленными в заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на счет заемщика.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Банк выполнил условия договора, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ответчице были перечислены, составлен график погашения кредита (л.д. 8, 16-17).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2 ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчицей ФИО1 в нарушение кредитного договора, неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.19 оборот).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.13).

Ответчица ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая задолженность перед Банком, которая составляет 

<

данные изъяты>, из них:

- просроченная ссуда – 

<

данные изъяты>;

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты>;

- проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты>;

- неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты>;

- неустойка на просроченную ссуду- 

<

данные изъяты>.

Судом расчеты сумм, указанных выше, в судебном заседании исследовались, суд полагает их арифметически верными, ответчицей они не оспорены. 

В адрес ответчицы ФИО1 банком была направлена претензия о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.20). Данное требование ответчица оставила без внимания, до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В судебном заседании ответчица ФИО1 заявила ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Суд, учитывая несоразмерность неустойки по просроченным процентам последствиям нарушенного ответчиком обязательства, считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору - 

<

данные изъяты>, за просроченную ссуду – до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины (л.д.4,5).

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчицы ФИО1 пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3879 рублей, поскольку решение суда состоялось в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 156000, 

<

...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченная ссуда в сумме 

<

данные изъяты>; просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>; проценты по просроченной суде в сумме 

<

данные изъяты>; неустойка по судному договору в сумме 

<

данные изъяты>; неустойка на просроченную суду в сумме 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения. 

Судья: Е.В. Метелица.