Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.12.2024 Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/2024 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по договору *** от 00.00.0000 в размере 63 777 рублей 90 копеек, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, банк) и ФИО5 (далее - ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор ***. В рамках заявления по договору заемщик также попросил банк на условиях, предложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В заявлении, подписанном ответчиком, ответчик подтверждает, что понимает и соглашается с тем, что составной и неотъемлемой частью договора о карте являются условия предоставления и обслуживания карт, тарифы по картам. Ответчику был открыт банковский счет ***. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств. Ответчик взял на себя обязательство ежемесячно осуществлять внесение платежей на счет в размере не менее минимального платежа. Ответчик не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа. Банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в размере 64 201 рубль 78 копеек до 00.00.0000, однако ответчик не осуществил возврат указанной суммы. Банк обращался с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В судебное заседание истец не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ответчик ФИО5 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в сумме 5050 рублей на 304 дня (с 00.00.0000 по 00.00.0000) под 29% годовых.

В рамках заявления по договору ответчик ФИО5 попросила банк на условиях, предложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В заявлении, подписанном ответчиком, она подтверждает, что понимает и соглашается с тем, что составной и неотъемлемой частью договора о карте являются условия предоставления и обслуживания карт, тарифы по картам.

Ответчику был открыт банковский счет ***. Согласно выписке по лицевому счету ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты /л.д.16/. 

В соответствии с записью акта о заключении брака *** от 00.00.0000 ФИО5 заключила брак с ФИО4, фамилия после заключения брака «Чумичева».

Обязанности по оплате минимальных платежей ответчиком не производились, в связи с чем, 00.00.0000 Банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в размере 64 201 рубль 78 копеек до 00.00.0000, однако ответчик не осуществил возврат указанной суммы. 

00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области, вынесен судебный приказ *** о взыскании с должника задолженности по договору. На основании возражений ответчика, определением мирового судьи от 00.00.0000 судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 17, 18 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 4.17 - 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае нарушения оплаты минимального платежа, банк вправе направить клиенту заключительную выписку; в случае направления заключительной выписки, сумма указанная в ней, является суммой полной задолженности Клиента перед Банком и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты указанной в заключительной выписке.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительной выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Указанные условия договора о кредитной карте соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Как установлено ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, с требованием погашения задолженности в размере 64 201 рубль 78 копеек до 00.00.0000

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следует признать 00.00.0000. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 00.00.0000.

Судом установлено, что в январе 2023 истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебный приказ был отменен –00.00.0000.

То есть, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен.

В соответствии с абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицо.

В соответствии с п. 21 Пленума перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа *** от 00.00.0000 было возбуждено исполнительное производство и обращено взыскание на доходы ответчика.

Отменяя судебный приказ, ответчик в своих возражениях указала, что с задолженностью не согласна. 

Таким образом, удержанные с ответчика суммы в рамках исполнительного производства, не прерывают срок исковой давности, т.к. не свидетельствует о признании долга.

Судом также установлено, что в течение срока исковой давности, действий свидетельствующих о признании долга со стороны ответчика, не производились.

Принимая во внимание, что истец АО «Банк Русский Стандарт» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетоврению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по договору *** от 00.00.0000 в размере 63 777 рублей 90 копеек, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 00.00.0000.

Председательствующий – Т.А. Орлова