дело № 1-85/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 11 марта 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. с участием:

государственного обвинителя – Тороповой И.С.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – Синицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, - в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им было отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из этого магазина. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 21:52 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил пять упаковок сыра «Брест-Литовский легкий», 35%, весом по 200гр., стоимостью 236,99 руб. за упаковку, общей стоимостью 1184,95 руб.

С похищенным товаром, держа его в руке, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, ФИО1 вышел из помещения магазина на улицу т.е. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в общем размере 1184,95 руб.

Подсудимый в суде поддержал заявленное по окончанию расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

От представителя потерпевшего (ООО «Агроторг») – ФИО4 в уголовном деле имеется заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 41).

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков, в тоже время на поведение подсудимого жалоб и заявлений от соседей не поступало. Подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, но с 2020 года имеет диагноз: «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ средней стадии», от диспансерного наблюдения уклоняется; привлекался к административной ответственности (по ч.1 ст. 7.27; ч.1 ст. 19.3; ст. 20.21 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины в совершении преступления; состояние здоровья подсудимого. 

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений (имеет непогашенную судимость по приговору Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеризующие личность подсудимого сведения, наличие отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (через ч.3 ст. 68 УК РФ) и назначении при имеющемся у подсудимого рецидиве преступлений иного вида наказания, а не лишения свободы, нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при назначении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания (в виде лишения свободы) суд считает возможным назначить ФИО1 по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, не учитывая правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 было совершено до вынесения Кунгурским городским судом Пермского края приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний, назначенных за преступления по настоящему приговору и по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ (замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы) суд не усматривает, поскольку суд с учетом личности подсудимого (ранее уже был осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, его отбывать не стал, в связи с чем оно заменялось на более строгий вид наказания) не может прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания по настоящему приговору также в местах лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что исправление ФИО1 с учетом его личности, о чем указывалось выше, невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку воздействие предыдущего уголовного наказания, не связанного с лишением свободы (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), оказалось недостаточным. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как у него имеется рецидив преступлений и ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу - диск, хранящийся в уголовном деле (л.д. 36,37), в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два месяца. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда; меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 и ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания по настоящему приговору:

- время содержания под стражей по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под страже й за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- наказание, уже отбытое по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; 

- время содержания под стражей по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под страже й за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- время содержания под стражей по настоящему уголовному делу: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу - диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Е.П. Панова