Дело №2-24/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 04 февраля 2019г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г., 

при секретаре Гладышеве В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Родник-СПб» о признании срочного трудового договора ничтожным, признании трудовых отношений заключенными на неопределенный срок, признании отстранения от работы незаконным, оспаривании фактов нарушения трудовой дисциплины, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации за сверхурочную работу, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Родник-СПб», заявив в окончательной редакции требования о признании трудовых отношений, возникших между сторонами ДД.ММ.ГГГГг., заключенными на неопределенный срок, признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. ничтожным, признании отстранения от работы незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы за период с ноября 2016г. по декабрь 2017г. в размере 209904руб. 76коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 8443руб. 85коп., компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6603руб. 20коп., компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3137руб. 25коп., компенсации за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1142руб. 88коп., за ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3047руб. 68коп., за ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4363руб. 68коп., взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2452руб. 76коп., признании прогулов ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. не имевшими места, признании опозданий ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. не имевшими места, признании несвоевременных уходов с рабочего места ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. не имевшими места, и взыскании компенсации морального вреда в размере 300000руб., указывая на нарушение ответчиком ее трудовых прав (л.д. 7-10, 44).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Родник-СПб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 151); в отсутствие сведений об уважительной причине неявки представителя ответчика в судебное заседание суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (работник) и ООО «Родник-СПб» (работодатель) был заключен трудовой договор № (л.д. 113-115), по условиям которого, ФИО1 обязалась лично выполнять обязанности администратора ООО «Родник-СПб» с ДД.ММ.ГГГГг., соблюдая правила внутреннего трудового распорядка и в соответствии с условиями договора, а работодатель, в свою очередь, обязался предоставить работнику работу по обусловленной договором трудовой функции, обеспечить условиям труда, предусмотренным нормативно-правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, установленную договором.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 трудового договора, договор заключен бессрочно, испытательный срок не установлен (л.д. 113).

В соответствии с п.3.1.1 договора, работодатель обязался выплачивать работнику, отработавшему соответствующий период – месяц - норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности, заработную плату в размере 10000руб. (л.д. 113).

П.п. 3.2, 3.3 договора установлено, что заработная плата выплачивается работнику в кассе предприятия один раз в месяц 15 числа (л.д. 114).

Согласно п.4.1 трудового договора, в отношении работника была установлена продолжительность рабочего времени в соответствии со ст. 284 ТК РФ, предоставление отпуска – в соответствии со ст. 286 ТК РФ (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГг. приказом № ФИО1 принята на работу в ООО «Родник-СПб» на должность администратора на основную, постоянную работу с неполным рабочем днем с оплатой пропорционально отработанному времени, с тарифной ставкой (окладом) в размере 10000руб. (л.д. 110). 

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Родник-СПб» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Родник-СПб» было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГг. работодатель обязался выплачивать работнику, отработавшему за соответствующий период – месяц – норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности, заработную плату в размере 12000руб. (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Родник-СПб» было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГг. работодатель обязался выплачивать работнику, отработавшему за соответствующий период – месяц – норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности, заработную плату в размере 16000руб. (л.д. 117).

Как следует из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГг. без объяснений каких-либо причин ответчик предложил истцу заключить срочный трудовой договор на один год на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с установлением испытательного срока три месяца, при этом должность истца и характер выполняемой работы не менялись, бессрочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГг. не расторгался.

ДД.ММ.ГГГГг. истцу было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору о продлении испытательного срока до ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГг. истцу было предложено подписать дополнительное соглашение о продлении испытательного срока до ДД.ММ.ГГГГг., которое истец подписать отказалась.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду: копией срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 118-120), копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 129), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. о приеме истца на работу на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на должность администратора на основную, постоянную работу с неполным рабочим днем с оплатой пропорционально отработанному времени, с тарифной ставкой (окладом) в размере 16000руб. (л.д. 130), копией дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 131), копия акта об отказе работника ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 141).

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

На основании ст.70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 77 ТК РФ установлены основании для прекращения трудового договора, которыми являются: соглашение сторон; истечение срока трудового договора за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника; расторжение трудового договора по инициативе работодателя; перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения; отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора; отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы; отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем; обстоятельства, не зависящие от воли сторон; нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства наличия законных оснований для перезаключения с истцом трудового договора, заключенного на неопределенный срок, на срочный трудовой договор, принимая во внимание, что заключенный между сторонами на неопределенный срок трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГг. сторонами в установленном законом порядке не расторгнут, а заключение в период действия трудового договора, заключенного на неопределенный срок, срочного трудового договора, действующим законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании трудовых отношений, возникших между ФИО1 и ООО «Родник-СПб» ДД.ММ.ГГГГг., заключенными на неопределенный срок, применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении заключенного между сторонами срочного договора от ДД.ММ.ГГГГг. подлежат удовлетворению, как обоснованные.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Родник-СПб» издан приказ № о проведении в отношении ФИО1 дисциплинарного расследования в связи с неявкой на работу ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. и несоблюдением правил внутреннего трудового распорядка организации (л.д. 132).

Приказом ООО «Родник-СПб» от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГг. в связи с проведением дисциплинарного расследования (л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 представлены объяснения по факту неявки на работу ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. прибыла на свое рабочее место к началу рабочего времени и осуществляла свои должностные обязанности до окончания рабочего времени, заранее уведомив об этом генерального директора ООО «Родник-СПб»; проводимая же в отношении ФИО1 дисциплинарная проверка основана на безосновательном желании прекратить с ней трудовые отношения (л.д. 133).

Согласно положениям ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить работника от работы в случае его появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в случае, если работник не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; в случае, если работник не прошел в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, а также в иных случаях, предусмотренных ТК РФ.

Понятию «прогул» действующее трудовое законодательство дает толкование в п. «а» ч.6 ст.81 ТК РФ, согласно которому, прогулом считается отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Бремя доказывания факта совершения работником дисциплинарного проступка в виде прогула в силу положений ст. 56 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» возлагается на работодателя.

Принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств факта совершения истцом дисциплинарного проступка в виде прогула ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., принимая во внимание, что положения ст. 76 ТК РФ не допускают отстранение работника от работы в связи с проведением в отношении работника дисциплинарной проверки, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании отстранения от работы незаконным и признании прогулов от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. не имевшими места подлежат удовлетворению, как обоснованные.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы за заявленный истцом ко взысканию период с ноября 2016г. по декабрь 2017г., которая в силу п.3.2 заключенного между сторонами трудового договора, подлежала выплате истцу ответчиком наличными в кассе предприятия, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12000руб. х2 месяца = 24000руб., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 16000руб. х11 месяцев 176000руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 16000руб./21день (количество рабочих дней) х13дней (фактически отработанное время)= 9904руб. 76коп., а всего 24000руб. + 176000руб. +9904руб. 76коп. = 209904руб. 76коп.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив расчеты истца, суд, установил, что за заявленный истцом ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., исходя из размера заработной платы, установленной истцу в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему в размере 12000руб. за период с ноября 2016г. по декабрь 2016г. и в размере 16000руб. за период с января 2017г. по январь 2018г, а также размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в юридически значимый период времени, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 2888руб. + 2656руб.+ 3189руб. 33коп. + 2890руб. 67коп. + 2575руб. 73коп. + 2260руб. 80коп. + 1954руб. 93коп. + 1675руб. 73коп. + 1368руб. 53коп. + 1070руб. 93коп. + 816руб. +521руб. 33коп. + 257руб. 33коп. = 24125руб. 31коп.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Под выходом за пределы заявленных требований в силу абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» понимается разрешение требования, которое не заявлено истцом, либо удовлетворение требования истца в большем размере, чем оно было заявлено.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в связи с задержкой выплаты истцу заработной платы исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы подлежат удовлетворению, как обоснованные, учитывая, что представленный истцом расчет данной компенсации является арифметически неверным, поскольку произведен на основании нормы закона – ст. 395 ГК РФ, не подлежащей применению к правоотношению сторон, а также то обстоятельство, что в силу действующего законодательства, суд обязан определить закон, подлежащий применению в рассматриваемом споре, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 24125руб. 31коп.

Как указано в ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком в установленном законом порядке, истец незаконно была отстранена от работы в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

Поскольку отстранение истца от работы было произведено ответчиком по основаниям, не предусмотренным ст.76 ТК РФ, что является неправомерным, исковые требования истца о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд, установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., исходя из размера заработной платы истца в юридически значимый период времени, размер компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 16000руб. /21день (количество рабочих дней) х13(количество дней, на которые истец был отстранен от работы) = 9904руб. 76коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет – 16000руб./17дней х5дней = 4705руб. 88коп., а всего 9904руб. 76коп. = 4705руб. 88коп. = 14610руб. 64коп.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет компенсации за время вынужденного прогула является арифметически неверным, поскольку произведен на основании нормы закона – ст. 157 ТК РФ, не подлежащей применению в правоотношениях сторон, а также то обстоятельство, что в силу действующего законодательства, суд обязан определить закон, подлежащий применению в рассматриваемом споре, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за период вынужденного прогула в размере 14610руб. 64коп.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Размер пособия по временной нетрудоспособности зависит от страхового стажа застрахованного лица и установлен в процентах к его среднему заработку.

Размер среднего заработка за расчетный период определяется за последние два календарных года, которые предшествовали году наступления временной нетрудоспособности застрахованного лица (расчетный период). При этом учитываются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016г. включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 01 января 2017г.) на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в ФСС РФ.

В обоснование требований о взыскании компенсации за период временной нетрудоспособности истцом суду представлен листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГг., выданный СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», согласно которому, истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. была освобождена от работы в связи с заболеванием, должна приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 45), а также опись вложения в письмо и квитанция об отправке письма, согласно которым, заявление о выплате компенсации и листок нетрудоспособности был направлен истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 46).

Как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком в установленном законом порядке, ответчик уклонился от выплаты истцу компенсации за период временной нетрудоспособности.

Проверив расчеты истца, не опровергнутые ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что, исходя из размера заработной платы истца в юридически значимый период времени, страхового стажа истца, превышающего 8 лет, а также периода нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (8000руб. х 8месяцев + 12000руб. х 4 месяца) + (12000руб. х 12 месяцев) /730дней х100% х7 дней = 2454руб. 76коп.

Исковые требования истца о взыскании компенсации за сверхурочную работу удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт сверхурочной работы в заявленный ко взысканию период.

Исковые требования истца о признании опозданий ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., а также несвоевременных уходов с работы ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. не имевшими места, также не подлежат удовлетворению, как необоснованные, т.к. само по себе установление данных фактов не влечет восстановление прав истца, поскольку данные обстоятельства ответчиком в установленном законом порядке зафиксированы не были, к истцу не были применены какие-либо меры дисциплинарного характера, нарушающего его права, как работника.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействие работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлена вина ответчика в нарушении трудовых прав истца, выразившихся в необоснованном заключении срочного трудового договора, отстранении от работы и невыплате заработной платы, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных и физических страданий истца, длительность нарушения прав истца, и тот факт, что заработная плата является источником существования истца и его семьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000руб. 

Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5710руб. 95коп. + 300руб. = 6010руб. 95коп.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Родник-СПб» о признании срочного трудового договора ничтожным, признании трудовых отношений заключенными на неопределенный срок, признании отстранения от работы незаконным, оспаривании фактов нарушения трудовой дисциплины, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации за сверхурочную работу, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовые отношений, возникшие между ФИО1 и ООО «Родник-СПБ» ДД.ММ.ГГГГг., заключенными на неопределенный срок.

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Родник-СПБ» срочный трудовой договор. 

Признать отстранение ФИО1 от работы на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным.

Признать прогулы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. не имевшими места. 

Взыскать с ООО «Родник-СПб» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 209904руб. 76коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 24125руб. 31коп., компенсацию за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 14610руб. 64коп., компенсацию за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2454руб. 76коп. и компенсацию морального вреда в размере 100000руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Родник-СПб» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6010руб. 95коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019г.