Административное дело № 2а-1198/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 ноября 2017 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ФИО2,

представителя заинтересованного лица - Фонда «Центр поддержки предпринимательства – бизнес-инкубатор Рязанского муниципального района», ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному регистратору прав Рязанского отдела Управления Росреестра по Рязанской области ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании решения незаконным и об обязании рассмотреть вопрос о государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к договору участия в долевом строительстве жилья,

установил:

ФИО1 обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к государственному регистратору прав Рязанского отдела Управления Росреестра по Рязанской области ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании решения незаконным и об обязании рассмотреть вопрос о государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к договору участия в долевом строительстве жилья.

Административные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Имтер» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья. По условиям этого договора во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ г. истцу должен был быть передан объект долевого строительства - 1-комнатная квартира № №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенная на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома строительный № (3-я очередь строительства), подлежавшего строительству на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Оплата денежных средств по договору производилась ФИО1 за счет собственных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и за счет заемных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, предоставленных ей ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» является залогодержателем права требования указанного выше объекта долевого строительства.

ООО «Имтер» так и не начало строительство многоквартирного жилого дома №, в связи с чем права и обязанности застройщика были переданы от ООО «Имтер» Фонду «Центр поддержки предпринимательства - бизнес-инкубатор Рязанского муниципального района», в частности, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и переводе долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1 и Фондом «Центр поддержки предпринимательства - бизнес-инкубатор Рязанского муниципального района» было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве.

По условиям этого дополнительного соглашения стороны договорились о внесении изменений в договор, в том числе и в части наименования договора и в отношении объекта долевого строительства, подлежащего передачи истцу, определяя в качестве такового - 2-комнатную квартиру № № общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный), строящегося Фондом «Центр поддержки предпринимательства - бизнес- инкубатор Рязанского муниципального района» на земельном участке с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Это дополнительное соглашение было подписано с учетом фактических обстоятельств, а именно того, что дом № № (адрес строительный) уже практически построен, а дом № № (адрес строительный) строительством так и не начат, и так же с учетом того, что истец практически лишена возможности расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в этом случае у нее возникла бы обязанность по досрочному возврату всех заемных средств вместе с процентами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующее заявление о его государственной регистрации было сдано подписавшими его сторонами ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации.

По результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве государственным регистратором прав Рязанского отдела Управления Росреестра по Рязанской области ФИО4 было принято решение о приостановлении государственной регистрации, оформленное в виде соответствующего уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Государственная регистрация приостановлена сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, так как, содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ, а именно дополнительное соглашение, которое предполагает изменение существенных условий договора - предмета договора участия в долевом строительстве, не предусмотрено действующим законодательством.

Вопрос о замене предмета залога был согласован истцом дополнительно путем получения согласия Рязанского отделения № 8606 ПАО «Сбербанк России» на вывод состава обеспечения квартиры по строительному адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, строительный номер № (3 очередь), 

<

данные изъяты> этаж, кв.№ и привлечение в качестве нового обеспечения квартиры по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> этаж, кв. №, выраженное в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменное согласие залогодержателя на замену предмета залога было направлено ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в качестве дополнительного документа.

ФИО1 полагает, что изменение существенного условия договора, как его предмет, по соглашению сторон, не запрещено законом и просит признать незаконным решение государственного регистратора прав ФИО4 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве жилья, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области рассмотреть вопрос о государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве жилья.

В судебном заседании административный истец поддержала административные исковые требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области требования административного истца не признала. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Фонда «Центр поддержки предпринимательства – бизнес-инкубатор Рязанского муниципального района» с административными исковыми требованиями согласен.

Административный ответчик государственный регистратор ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст. 62 КАС РФ, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Имтер» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья. По условиям этого договора во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ г. истцу должен был быть передан объект долевого строительства - 1-комнатная квартира № №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенная на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома строительный № № (3-я очередь строительства), подлежавшего строительству на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, (п. 1.1., п. 1.2., п. 3.1.1. договора).

Оплата денежных средств по договору производилась ФИО1 за счет собственных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и за счет заемных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, предоставленных ей ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора), в связи с чем ПАО «Сбербанк России» является залогодержателем права требования указанного выше объекта долевого строительства на основании положений п. 5 ст. 5 п. 2 ст. 11 и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 2.2.3. договора).

Также установлено, что межу ООО «Имтер» и Фондом «Центр поддержки предпринимательства - бизнес-инкубатор Рязанского муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о передаче прав и переводе долга по договору № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному соглашению, ООО «Имтер» передало Фонду «Центр поддержки предпринимательства - бизнес-инкубатор Рязанского муниципального района» права (требования) по вышеуказанному договору в объеме и на условиях, существующих на момент заключения настоящего соглашения. Соглашение было зарегистрированно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ г. за № регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Фондом «Центр поддержки предпринимательства - бизнес-инкубатор Рязанского муниципального района» было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №.

По условиям дополнительного соглашения стороны договорились о внесении изменений в договор № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении объекта долевого строительства, подлежащего передаче истцу, определяя в качестве такового - 2-комнатную квартиру № № общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный), строящегося на основании разрешения на строительство: № №, выданного Администрацией МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, Фондом «Центр поддержки предпринимательства - бизнес- инкубатор Рязанского муниципального района» на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадь 

<

данные изъяты>) кв. м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, 

<

адрес>: 

<

адрес>.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующее заявление о его государственной регистрации было сдано подписавшими его сторонами ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг, выданной ТО по Советскому району г. Рязани ГБУ Рязанской области «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области».

Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве государственным регистратором прав Рязанского отдела Управления Росреестра по Рязанской области ФИО4 было принято решение о приостановлении государственной регистрации, оформленное в виде соответствующего уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Государственная регистрация приостановлена сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, так как, содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ, а именно дополнительное соглашение, которое предполагает изменение существенных условий договора - предмета договора участия в долевом строительстве, не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, также, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В обоснование решения о приостановлении регистрационных действий, регистратор указал, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, которое предполагает изменение существенных условий договора – предмета договора участия в долевом строительстве не предусмотрено действующим законодательством. Иных оснований для приостановления государственной регистрации не указано.

На административного ответчика возлагалась судом обязанность доказать факт законности вынесенного решения, однако доводы представителя о том, что действующим законодательством не предусмотрено изменение предмета договора не могут быть приняты судом.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Суд приходит к выводу о том, что заключение дополнительного соглашения между сторонами не противоречит действующему законодательству, вышеназванное соглашение, заключенное между административным истцом и Фондом «Центр поддержки предпринимательства - бизнес-инкубатор Рязанского муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ действительно, никем не оспорено. Ни одна норма материального права не содержит запрета на изменение предмета сделки при заключении дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве жилья. 

Вопрос о замене предмета залога был согласован истцом с ПАО «Сбербанк России», который не возражал против вывода состава обеспечения квартиры по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, строительный номер № (3 очередь), 

<

данные изъяты> этаж, кв.

<

данные изъяты> и привлечения в качестве нового обеспечения квартиры по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> этаж, кв. №, что подтверждается письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменное согласие залогодержателя на замену предмета залога было направлено ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в качестве дополнительного документа, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг, выданной ТО по Советскому району г. Рязани ГБУ Рязанской области «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области».

Таким образом, административным истцом не доказан факт законности вынесенного решения, в связи с чем, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к государственному регистратору прав Рязанского отдела Управления Росреестра по Рязанской области ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании решения незаконным и об обязании рассмотреть вопрос о государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве жилья, удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного регистратора прав ФИО4 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве жилья, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области рассмотреть вопрос о государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве жилья.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца с момента его изготовления.

Судья: 

Копия верна. Судья: Подкользина Л.М.