Судья Канаева Е.А. №22-4/2026 (№ 22-1330/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

г.Петрозаводск 14 января 2026 года

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.,

судей Маненок Н.А. и Зайкова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Ласточкиной Н.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

лиц, в отношении которых уголовное дело и уголовное преследование прекращено, - ФИО1 и ФИО2, участвующих в режиме видеоконференц-связи, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников - адвокатов Кукушкина А.В. в интересах ФИО6, Крюковцовой О.Л. в интересах ФИО7, Хориной Г.В. в интересах ФИО3, Терентьева М.В. в интересах ФИО8, Логутова В.Е. в интересах ФИО9, Созончука В.С. в интересах ФИО1, Ворониной М.Л. в интересах ФИО5, Щеблыкина Т.А. в интересах ФИО10, ФИО11 в интересах ФИО2, ФИО12 в интересах ФИО4, ФИО13 в интересах ФИО14, ФИО15 в интересах ФИО16,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО9, защитников - адвокатов Кукушкина А.В. в интересах ФИО6, Хориной Г.В. в интересах ФИО3 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2024 года в части разрешения вопроса о наличии оснований для реабилитации в отношении

ФИО7, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимого

- 18 октября 2017 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30,п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО3, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимого

- 27 августа 2018 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО9, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимого

- 19 июня 2018 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО8, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимого

- 26 августа 2015 года Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 24 октября 2018 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 26 августа 2015 года к 10 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО6, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимого

- 19 октября 2018 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

Этим же постановлением принято решение об отсутствии оснований для реабилитации в отношении ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО16, которое сторонами не оспаривается.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании постановления и существе апелляционных жалоб, выступления ФИО1 и ФИО2, участвующих в режиме видеоконференц-связи, ФИО3, ФИО4, ФИО5, адвокатов Кукушкина А.В., Крюковцовой О.Л., Хориной Г.В., Терентьева М.В., Логутова В.Е., Созончука В.С., Ворониной М.Л., Щеблыкина Т.А., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, о необходимости изменения постановления в части признания права на реабилитацию, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО16, ФИО8, ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО9, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО2 органом предварительного следствия обвинялись в участии в преступном сообществе, которым в период с 26 октября 2015 года по 18 февраля 2017 года на территории Республики Карелия совершены тяжкие и особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2024 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении указанных лиц прекращено на основании п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ с указанием на отсутствие оснований для реабилитации.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 30 января 2025 года постановление Петрозаводского городского суда от 27 августа 2024 года в части прекращения уголовного преследования указанных в постановлении лиц оставлено без изменения, вместе с тем, признано право на реабилитацию ФИО16, ФИО8, ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО9, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО2

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 ноября 2025 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2025 года в части признания за ФИО16, ФИО8, ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО9, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО2 права на реабилитацию отменено. В указанной части дело передано на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части определение оставлено без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Луценко В.А., по доводам о реабилитации, отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Таким образом, предметом рассмотрения судебной коллегии являются апелляционные жалобы адвоката Кукушкина А.В. в интересах ФИО6, адвоката Хориной Г.В. в интересах ФИО3, а также ФИО3, ФИО8, ФИО7 и ФИО9 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2024 года в части вывода об отсутствии оснований для реабилитации.

В апелляционных жалобах адвокаты Кукушкин А.В.и Хорина Г.В., а также ФИО3, ФИО8, ФИО7 и ФИО9, находят противоречащим требованиям уголовно-процессуального закона вывод об отсутствии оснований для реабилитации. Обращают внимание, что норма закона, которая позволила суду отказать в праве на реабилитацию лицам, в отношении которых уголовное преследование прекращено на основании п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ, в постановлении не приведена. Указывают, что на протяжении нескольких лет ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6 незаконно подвергались уголовному преследованию, что влекло нарушение их прав, причиняло моральный и имущественный вред. Просят постановление изменить, признав за ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО9 право на реабилитацию.

Проверив материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ

Вступившими в законную силу приговорами Петрозаводского городского суда Республики Карелия ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО9, а также иные лица, в отношении которых принято решение обжалованным постановлением, осуждёны за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе организованной группы.

Из предъявленного указанным лицам обвинения по ч.2 ст.210 УК РФ следует, что преступления, за которые ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО9 и иные лица были осуждены, совершены ими в преступном сообществе, то есть при иной форме соучастия, отличной от установленной ранее постановленными приговорами.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 27 августа 2024 года, вступившим в законную силу, уголовное преследование в отношении ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО9, и иных лиц, обвинявшихся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, прекращено на основании п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Действительно, в силу п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в том числе, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ. Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся лица, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вменённые статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений, либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объём обвинения, но не исключающие его.

Поскольку вступившими в законную силу приговорами ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО9 и иные лица, в отношении которых решался вопрос обжалованным постановлением, осуждёны за совершение всей совокупности действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые им инкриминировались по настоящему делу, но при другой степени организованности; иные, не охваченные обвинением по ранее рассмотренному делу, формы участия в преступном сообществе, им не вменялись, следует признать, что принятое решение о прекращении уголовного преследования указанных лиц касается исключительно формы соучастия при совершении преступлений, но не исключает виновности в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при определенной степени организованности группы. При указанных обстоятельствах не имеется оснований для признания права на реабилитацию за ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО9 и иными лицами, указанными в обжалованном постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, в ходе судебного разбирательства не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2024 года, вынесенное в отношении ФИО16, ФИО8, ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО9, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО2 в части отсутствия оснований для реабилитации оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО9, адвокатов Кукушкина А.В. и Хориной Г.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Пальчун

судьи Н.В. Маненок

С.Н. Зайков