Дело № 1-199/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 11 июня 2019 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.

при секретаре Баженковой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника – адвоката Бригадина С.А., представившего ордер № и удостоверение №,

обвиняемого ФИО2, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело № 1-199/19 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее на территории РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении покушения на угон, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что он (ФИО2) 08 апреля 2019 года около 04 часов 00 минут, действуя умышленно, имея цель совершить поездку, то есть без цели хищения, через незапертую переднюю водительскую дверь проник в салон автомобиля марки «HONDA АККОРД» черного цвета 1986 года выпуска с государственным регистрационным знаком № стоимостью 120000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного у 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, сел за руль автомобиля, снял пластиковую панель на рулевой колонке, вырвал провода зажигания, пытаясь соединить их, чтобы запустить двигатель, однако автомобиль не завелся, поэтому он (ФИО2) в продолжение своего преступного умысла, вышел из указанного автомобиля и стал его толкать руками в крышку багажника, чем сдвинул автомобиль вперед по ходу движения на расстояние не менее 2 м, пытаясь совершить угон данного автомобиля, но не смог довести своих преступных действий до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте собственником вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ 

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с примирением по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, к которому материальных претензий у него не имеется. 

Обвиняемый ФИО2 выразил согласие на прекращение производства по делу на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

Защитник ФИО6 просил суд об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Обвиняемый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред перед потерпевшим заглажен, у потерпевшего Потерпевший №1 не имеется к обвиняемому ФИО2 претензий, потерпевший ФИО7 ходатайствовал перед судом о прекращении производства по делу в связи с примирением, сам же обвиняемый ФИО2 согласился на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям, понимая смысл и последствия прекращения производства по делу, защитник ФИО6, а также государственный обвинитель ФИО4 не возражали против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, в связи с чем, судом не выявлено оснований, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО2, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.239 ч.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «HONDA АККОРД» с государственным регистрационным знаком №, солнцезащитные очки «Romeo», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего, разрешив использовать по своему усмотрению, освободив по вступлении постановления в законную силу от ранее возложенной на него обязанности по ответственному хранению переданного ему имущества, мобильный телефон «Nokia» с сим-картой сотового оператора «Билайн», переданный на ответственное хранение обвиняемому ФИО2, оставить у ФИО2, разрешив использовать по своему усмотрению, освободив по вступлении постановления в законную силу от ранее возложенной на него обязанности по ответственному хранению переданного ему имущества. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: