УИД 03RS0030-01-2024-001366-90

дело № 2-74/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании банковских процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 202 908рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по делу, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 087 рублей, оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 100 рублей, мотивируя свои требования тем, что заочным решением 

<

данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано в возмещение материального ущерба 1437300 рублей 17 копеек, компенсация морального вреда 15000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 20000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 14000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1880 рублей, почтовые расходы 204 рубля 64 копейки.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение 

<

данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО3 взыскана в пользу ФИО1 сумма материального ущерба в размере 1245900 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 12138 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 26010 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1629 рублей 96 копеек, почтовые расходы в размере 177 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, всего взыскано 1307355 рублей 38 копеек. 

Ответчиком указанное решение не исполняется, в связи с чем считает, что у него возникло право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, что и послужило основанием для предъявления иска.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия и о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в виду ее явной чрезмерности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что заочным решением 

<

данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано в возмещение материального ущерба 1437300 рублей 17 копеек, компенсация морального вреда 15000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 20000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 14000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1880 рублей, почтовые расходы 204 рубля 64 копейки.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение 

<

данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО3 взыскана в пользу ФИО1 сумма материального ущерба в размере 1245900 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 12138 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 26010 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1629 рублей 96 копеек, почтовые расходы в размере 177 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, всего взыскано 1307355 рублей 38 копеек. 

На основании данного решения Ермекеевским РОСП ГУФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 1300775 рублей 34 копейки, что подтверждается справкой №, выданной Ермекеевским РОСП ГУФССП по РБ.

Ответчик добровольно вышеуказанные решение суда не исполняет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности в размере 1300775 рублей 34 копейки, начислены проценты.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 908рублей 69 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом положений ст. 395 ГК РФ.

Какого-либо иного расчета в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд первой инстанции не представлено, представлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду ее явной чрезмерности.

Вместе с тем, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), в связи с чем ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду ее явной чрезмерности не подлежит удовлетворению.

Проверив данный расчет, суд находит размер процентов, определенный истцом, правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по делу и по день фактического исполнения обязательства 

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по делу подлежат расчету в следующем порядке:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5

366

18

3198,63

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

28361,17

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

48512,52

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

38

365

21

28438,87

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, составляет 108511рублей 19 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 202 908рублей 69 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по делу, то есть ДД.ММ.ГГГГ в размере 108511рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 11 постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 постановления Пленума).

В силу п.12 постановления Пленума при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Настоящим решением исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

При таком положении суд с учётом документальной обоснованности размера судебных расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание степень сложности дела, длительности рассмотрения дела, объём оказанных услуг и временных затрат при производстве по делу, удовлетворения исковых требований ФИО1, возражения ответчика, считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

В силу приведенных выше правовых норм, с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 087 рублей.

Кроме того с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 100 рублей, как документально подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании банковских процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №):

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 908 рублей 69 копеек,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 108511рублей 19 копеек,

проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 087 рублей,

расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей,

почтовые расходы в размере 100 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Л.Р. Зайнуллина

копия верна

судья Зайнуллина Л.Р.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.