Дело № 1-543/2024

50RS0

<

№ обезличен>-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г.Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и удостоверение 

<

№ обезличен>

подсудимой ФИО1,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки г.Северобайкальска Бурятской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее-специальное образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 

<

дата> примерно в 18 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи подъезда 

<

№ обезличен>, по адресу: 

<

...>, более точное место следствием не установлено, не законно, не имея на то разрешения компетентного органа, в нарушении ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального органа «О Наркотических средствах и психотропных веществах» от 

<

дата> 

<

№ обезличен> – ФЗ (с изменениями и дополнениями), приобрела путем находки без цели сбыта, для личного употребления, два свертка из изоляционной ленты, внутри каждого из которых находился сверток из полимерного материала. Внутри каждого свертка из полимерного материала находился пресс-пакет из полимерного материала внутри каждого из которых находилось наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массами не менее 0,97 и 2,30 г., внесенное в Список 1 (раздел «Наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> г. № 681, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями»), общей массой 3,27 г., является крупным размером, которое она (ФИО1) осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, незаконно хранила при себе во внутреннем кармашке имеющейся при ней женской сумки, без цели сбыта, для личного употребления.

<

дата> примерно в 00 часов 10 минут сотрудниками ОУР УМВД России по г.о. Химки, 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> была задержана ФИО1, у которой в ходе личного досмотра в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> в кабинете № 208 в присутствии понятых были обнаружены и изъяты из незаконного оборота два свертка из изоляционной ленты, внутри каждого из которых находился сверток из полимерного материала. Внутри каждого свертка из полимерного материала находился пресс-пакет из полимерного материала внутри каждого из которых находилось наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,27 г., внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что является крупным размером, которое ФИО1 хранила для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признала, раскаялась. Показала, что наркотик приобрела для личного пользования, путем находки. 

<

дата> примерно в 18 часов 10 минут она шла по ул. Яна Райниса г. Москве, визуально осматривала кусты с возможностью находки наркотического средства, проходя около 

<

адрес> она нашла два свертка, предполагая, что в них мефедрон, решила взять их себе и оставить для личного употребления, без цели сбыта. Она положила два свертка к себе в сумку и поехала на такси 

<

адрес> прогуляться, где была задержана сотрудниками полиции и доставлена в УМВД России по г.о.Химки. Был проведен досмотр в присутствии двух понятых, давления на нее не оказывалось.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 (л.д.65-67) следует, что 

<

дата> приблизительно в 00 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, в качестве понятой. В ее присутствии и в присутствии второй приглашенной понятой женского пола, сотрудница полиции произвела личный досмотр ранее неизвестной ей женщины, которая представилась ФИО1 

<

дата> г.р., гражданка РФ. Перед началом досмотра ей, второй понятой и досматриваемой были разъяснены их права и обязанности, a досматриваемой также ст. 51 Конституции РФ. Также перед производством личного досмотра сотрудник полиции проводивший личный досмотр, показала всем присутствующим свои руки, в которых ничего не было. ФИО1, в свою очередь пояснила, что ранее сотрудниками полиции не досматривалась. Также ФИО1 пояснила, что при ней находится наркотическое средство «мефедрон». В ходе личного досмотра ФИО1, во внутреннем кармашке имеющейся при ней женской сумки было обнаружено и изъято два свертка из полимерного материала черного цвета. На вопрос сотрудницы полиции, что находится в данных свертках, досматриваемая пояснила, что в данных свертках находится наркотическое средство «мефедрон», которое та хранила для личного употребления. Кроме того, из вышеуказанной сумки был изъят мобильный телефон и стеклянная курительная трубка. Все вышеперечисленное было упаковано в три отдельных бумажных конверта. Клапаны всех конвертов были закрыты, оклеены отрезками бумаги с оттисками печати № 82 УМВД России по г.о. Химки. На всех конвертах расписались досматриваемая, та и вторая понятая. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр сделал на них пояснительную записку. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались досматриваемый, она, второй понятой и сотрудник полиции. По факту составления протоколов и проведения личного досмотра у нее, второго понятого и досматриваемого замечания и дополнения не поступили.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (л.д.70-72) следуют показания. Аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО6

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (л.д.73-75) следует, что он состоит в должности врио начальника ОУР УМВД России по г.о. Химки, в звании майора полиции. 

<

дата> в 00 часов 05 минут, ним, совместно со ст. о/у ОУР УМВД России по г.о. Химки, майором полиции ФИО9 в рамках работы по преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль такси EXEED LX, Пассажиром данного автомобиля являлась женщина, в дальнейшем установленная, как ФИО1 

<

дата> г.р., уроженка 

<

адрес>. В ходе беседы с данной гражданкой, та затруднилась пояснить цели его нахождения на территории г. Химки, также заметно нервничала и по внешним признакам была похожа на немедицинского потребителя наркотических средств. В связи с неподходящей окружающей обстановкой (отсутствие понятых, темное время суток) личный досмотр на месте не проводился и было принято решение о доставлении указанного лица в УМВД России по г.о. Химки для разбирательства. В ходе личного досмотра в служебном кабинете № 208 ОУР УМВД России по адресу: 

<

адрес> в присутствии двух приглашенных понятых женского пола, во внутреннем кармашке имеющейся при досматриваемой женской сумки, были обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материала черного цвета. По факту изъятия ФИО1 пояснила, что в указанных свертках находится наркотическое средство «Мефедрон», которое она хранила для личного употребления без цели сбыта. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 (л.д.76-78) следуют показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО8

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (л.д.79-81) следует, что она состоит в должности оперативного дежурного УМВД России по г.о. Химки, в звании капитана полиции. 

<

дата> в 00 часов 45 минут в присутствии понятых женского пола, она произвела личный досмотр ранее неизвестной ей женщины, которая представилась ФИО1 

<

дата> г.р., гражданка РФ. Перед началом досмотра двум понятым женского пола и досматриваемой ею были разъяснены их права и обязанности, a досматриваемой также ст. 51 Конституции РФ. Перед производством личного досмотра она, показала всем присутствующим свои руки, в которых ничего не было. ФИО1, в свою очередь пояснила, что ранее сотрудниками полиции не досматривалась. Также ФИО1 пояснила, что при ней находится наркотическое средство «мефедрон». В ходе проведения ней личного досмотра ФИО1, во внутреннем кармашке имеющейся при ней женской сумки было обнаружено и изъято два свертка из полимерного материала черного цвета. На вопрос заданный ей вопрос, что находится в данных свертках, досматриваемая пояснила, что в данных свертках находится наркотическое средство «мефедрон», которое она хранила для личного употребления. Кроме того, из вышеуказанной сумки был изъят мобильный телефон и стеклянная курительная трубка. Все вышеперечисленное было упаковано в три отдельных бумажных конверта. Клапаны всех конвертов были закрыты, оклеены отрезками бумаги с оттисками печати № 82 УМВД России по г.о. Химки. На всех конвертах расписались досматриваемая, двое понятых женского пола. Ею были сделаны пояснительные надписи на бумажных конвертах. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором расписались досматриваемая, понятые женского пола и она. По факту составления протоколов и проведения личного досмотра у понятых и досматриваемой замечания и дополнения не поступали.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> согласно которому была задержана гражданка ФИО1 и был произведен личный досмотр ФИО1 входе которого во внутреннем кармашке имеющейся при ней женской сумки, было обнаружено и изъято два свертка из полимерного материала черного цвета (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО11 от 

<

дата>, согласно которому в присутствии понятых у ФИО1 изъято два свертка из полимерного материала черного цвета (л.д. 5-7);

- справкой об исследовании от 

<

дата>, согласно которой в составе представленных на исследование веществ массами 0,97 г. и 2,30 г. содержится - наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон) (л.д.15);

- заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, согласно которому в составе представленного вещества белого цвета массой 0,95 г., 2,28 г., находящегося в двух пакетах из прозрачного полимерного материала, дополнительно оклеенных лентой из прозрачного полимерного материала и лентой из полимерного материала черного цвета с липким слоем, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 31-34);

- заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, согласно которому в смыве с поверхности представленной на экспертизу пустой стеклянной курительной трубки, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности применённого метода анализа, не обнаружено (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого находятся два свертка из изоляционной ленты, внутри каждого из которых находится сверток из полимерного материала, содержащие внутри вещество, массами 0,97 и 2,30 г. (масса веществ после проведенного исследования и экспертизы 0,93 и 2,26 г.), содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон) (л.д. 35);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится стеклянная курительная трубка (л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится мобильный телефон INFINIX (л.д.53);

- вещественное доказательство: два свертка из изоляционной ленты, внутри каждого из которых находится сверток из полимерного материала. Внутри каждого свертка из полимерного материала находится пресс-пакет из полимерного материала, внутри каждого из которых находится вещество, массами 0,97 и 2,30 г. (масса веществ после проведенного исследования и экспертизы 0,93 и 2,26 г.), содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон) (л.д.38).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 оцениваются судом с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ и ст.307 УК РФ.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей, как и в показаниях самой подсудимой, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимой указанные лица не состоят, и причин оговаривать ее не имеют, как не установлено и оснований для самооговора подсудимой. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, и суд, наряду с признательными показаниями подсудимой, показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Оснований сомневаться в заключении эксперта, проводившего экспертизу наркотических и психотропных средств, не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в государственном учреждении, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о полноте проведенных исследований, о достоверности и объективности, содержащегося в нем анализа, о соответствии действий эксперта требованиям уголовно-процессуального закона, что позволяет принять решение о допустимости данного доказательства, и не требует назначения повторных или дополнительных экспертиз.

Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Таким образом, представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,27 г.).

Судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО1, а также оснований для освобождения её от уголовной ответственности.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимой во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, отрицательных характеристик не имеет, имеет заболевание сердца, проживает с сестрой и ее малолетними детьми.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние, отсутствие в прошлом судимостей, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, принимая во внимание категорию тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, что будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, профилактики предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, наркотическое средство подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган ежемесячно один раз, трудоустроиться, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- два свертка из изоляционной ленты, внутри каждого из которых находится сверток из полимерного материала. Внутри каждого свертка из полимерного материала находится пресс-пакет из полимерного материала, внутри каждого из которых находится вещество, массами 0,93 и 2,26 г.(после исследования и экспертизы), содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.С. Чиханова