Дело № 2-1513/2024

УИД 53RS0022-01-2023-012428-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана доверенность 

<

данные изъяты> ФИО3 на управление принадлежащей истцу долей в помещении. В соответствии с доверенностью ФИО3 вправе сдавать долю в аренду, получать плату по договорам. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанное помещение сдается в аренду по договору, в соответствии с которым размер арендной платы составляет 100 000 руб. в месяц, впоследствии сумма арендной платы по соглашению сторон была снижена до 90 000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ответчик получает доход с доли нежилого помещения истца. Ни разу с момента 

<

данные изъяты> по настоящее время истец не получил плату за сданное в аренду помещение. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 405 000 руб. Поскольку денежные средства за сдачу помещения в аренду истцу не возвращены, у ответчика возникло неосновательное обогащение. На претензию о возврате денежных средств ответчик ответила отказом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет задолженности по договору аренды денежные средства в сумме 405 000 руб., неосновательное обогащение в сумме 48 494 руб. 59 коп. 

Истец ФИО1, ответчика ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Экспотранс» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать неосновательное обогащение в размере 405 000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 494 руб. 59 коп.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные требования не обоснованными, ссылаясь на обстоятельствах, изложенных в возражениях.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ была удостоверена доверенность, из содержания которой следует, что ФИО1 доверяет ФИО3 управление принадлежащей ему № долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №

Доверенность выдана сроком на № лет, без права передоверия.

В судебном заседании так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3, ФИО6.(с одной стороны) и ООО «Экспотранс» (с другой стороны) был заключен договор аренды нежилого помещения, с кадастровым номером №

В силу п. 5 договора срок аренды составляет 5 лет.

Арендная плата – 100 000 руб. в месяц ( п. 3.1. договора).

Арендная плата производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателей.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к договоренности о том, что размер арендной платы уменьшается до 90 000 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами продлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, денежные средства, как 

<

данные изъяты> по указанному выше договору получала ФИО3, денежные средства ФИО1 она не передавала, распоряжалась ими по своему усмотрению.

Из письменных материалов дела следует, что за указанный в иске период (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 в счет оплаты по договору были полученные денежные средства в общем размере 1 710 000 руб., исходя из расчета:

07 июня 2022 года – 90 000 руб.

06 июля 2022 года – 90 000 руб.

05 августа 2022 года – 90 000 руб.

06 сентября 2022 года – 90 000 руб.

06 октября 2022 года – 90 000 руб.

03 ноября 2022 года – 90 000 руб.

05 декабря 2022 года – 90 000 руб.

29 декабря 2022 года – 90 000 руб.

03 февраля 2023 года – 90 000 руб.

03 марта 2023 года – 90 000 руб.

03 апреля 2023 года – 90 000 руб.

03 мая 2023 года – 90 000 руб.

02 июня 2023 года – 90 000 руб.

11 июля 2023 года – 90 000 руб.

03 августа 2023 года – 90 000 руб.

07 сентября 2023 года – 90 000 руб.

03 октября 2023 года – 90 000 руб.

07 ноября 2023 года – 90 000 руб.

07 декабря 2023 года – 90 000 руб.

Следовательно, исходя из доли истца в праве собственности на нежилое помещение, размер арендной платы, причитающийся ФИО1 составляет 427 500 руб. (1710000:4).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

По смыслу приведенной нормы права приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения обязательства.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований ФИО1 является установление обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стороне ФИО3 неосновательного обогащения и отсутствия условий, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, полученные ФИО3 в счет оплаты по договору аренды ФИО3 истцу не передавала, распоряжалась ими по собственному усмотрению.

Возражая по заявленным требованиям, представитель ответчика указала, что между сторонами была устная договоренность о том, что вырученные от арендных платежей денежные средства ФИО3 использует на содержание 

<

данные изъяты>.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено допустимых, достоверных и относимых доказательств указанных в возражениях обстоятельств, а потому, суд относиться к этим доводам критически.

Возражая по заявленным истцом требованиям, представитель ФИО3 – ФИО4 указала, что сумма задолженности должна содержать долг по 

<

данные изъяты> либо должна быть уменьшена на сумму налога, уплаченного ФИО3 в налоговую инспекцию.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к выводу о том, что они не заслуживают внимания, поскольку ФИО3 не заявлено встречных исковых требований, направленных на взаимозачет первоначальных требований ФИО1, равно как и не представлено доказательств того, что ФИО1 имеет задолженность 

<

данные изъяты> перед ФИО3 Более того, ФИО1 имеет возможность получить указанную в иске сумму только после вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, не имя возможности выйти за рамки заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 в пределах заявленных требований. 

Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 405 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 494 руб. 59 коп., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в указанной истцом сумме, истец правомерно заявляет требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов по распискам на общую сумму 48 494 руб. 59 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан необоснованным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 32 747 руб. 98 коп., исходя из расчета:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ? задолжен., ?

08.06.2022 – 13.06.2022 6 365 11 40,68 22 500,00

14.06.2022 – 07.07.2022 24 365 9,5 140,55 22 500,00

07.07.2022 45 000,00

Увеличение суммы долга +22 500,00 ?

Увеличение суммы долга №1 

08.07.2022 – 24.07.2022 17 365 9,5 199,11 45 000,00

25.07.2022 – 06.08.2022 13 365 8 128,22 45 000,00

06.08.2022 67 500,00

Увеличение суммы долга +22 500,00 ?

Увеличение суммы долга №2 

07.08.2022 – 07.09.2022 32 365 8 473,42 67 500,00

07.09.2022 90 000,00

Увеличение суммы долга +22 500,00 ?

Увеличение суммы долга №3 

08.09.2022 – 18.09.2022 11 365 8 216,99 90 000,00

19.09.2022 – 07.10.2022 19 365 7,5 351,37 90 000,00

07.10.2022 112 500,00

Увеличение суммы долга +22 500,00 ?

Увеличение суммы долга №4 

08.10.2022 – 04.11.2022 28 365 7,5 647,26 112 500,00

04.11.2022 135 000,00

Увеличение суммы долга +22 500,00 ?

Увеличение суммы долга №5 

05.11.2022 – 06.12.2022 32 365 7,5 887,67 135 000,00

06.12.2022 157 500,00

Увеличение суммы долга +22 500,00 ?

Увеличение суммы долга №6 

07.12.2022 – 30.12.2022 24 365 7,5 776,71 157 500,00

30.12.2022 180 000,00

Увеличение суммы долга +22 500,00 ?

Увеличение суммы долга №7 

31.12.2022 – 04.02.2023 36 365 7,5 1 331,51 180 000,00

04.02.2023 202 500,00

Увеличение суммы долга +22 500,00 ?

Увеличение суммы долга №8 

05.02.2023 – 04.03.2023 28 365 7,5 1 165,07 202 500,00

04.03.2023 225 000,00

Увеличение суммы долга +22 500,00 ?

Увеличение суммы долга №9 

05.03.2023 – 04.04.2023 31 365 7,5 1 433,22 225 000,00

04.04.2023 247 500,00

Увеличение суммы долга +22 500,00 ?

Увеличение суммы долга №10 

05.04.2023 – 04.05.2023 30 365 7,5 1 525,68 247 500,00

04.05.2023 270 000,00

Увеличение суммы долга +22 500,00 ?

Увеличение суммы долга №11 

05.05.2023 – 03.06.2023 30 365 7,5 1 664,38 270 000,00

03.06.2023 292 500,00

Увеличение суммы долга +22 500,00 ?

Увеличение суммы долга №12 

04.06.2023 – 12.07.2023 39 365 7,5 2 344,01 292 500,00

12.07.2023 315 000,00

Увеличение суммы долга +22 500,00 ?

Увеличение суммы долга №13 

13.07.2023 – 23.07.2023 11 365 7,5 711,99 315 000,00

24.07.2023 – 04.08.2023 12 365 8,5 880,27 315 000,00

04.08.2023 337 500,00

Увеличение суммы долга +22 500,00 ?

Увеличение суммы долга №14 

05.08.2023 – 14.08.2023 10 365 8,5 785,96 337 500,00

15.08.2023 – 08.09.2023 25 365 12 2 773,97 337 500,00

08.09.2023 360 000,00

Увеличение суммы долга +22 500,00 ?

Увеличение суммы долга №15 

09.09.2023 – 17.09.2023 9 365 12 1 065,21 360 000,00

18.09.2023 – 04.10.2023 17 365 13 2 179,73 360 000,00

04.10.2023 382 500,00

Увеличение суммы долга +22 500,00 ?

Увеличение суммы долга №16 

05.10.2023 – 29.10.2023 25 365 13 3 405,82 382 500,00

30.10.2023 – 08.11.2023 10 365 15 1 571,92 382 500,00

08.11.2023 405 000,00

Увеличение суммы долга +22 500,00 ?

Увеличение суммы долга №17 

09.11.2023 – 08.12.2023 30 365 15 4 993,15 405 000,00

08.12.2023 427 500,00

Увеличение суммы долга +22 500,00 ?

Увеличение суммы долга №18 

09.12.2023 – 14.12.2023 6 365 15 1 054,11 427 500,00

Итого: сумма процентов: 32 747,98 ?.

Следовательно сумма в размере 32 747 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимым расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 424 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО5 ФИО20 к ФИО5 ФИО21 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО22, в пользу ФИО5 ФИО23, денежные средства в размере 405 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 747 руб. 98 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 424 руб. 64 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 25 июня 2024 года.

Председательствующий Н.И. Антонова