№2-3821/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТСН «Красновидово-2» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в Истринский городской суд обратилось ДНТСН «Красновидово-2» с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии на общие нужды в сумме 29781 руб. 24 коп., задолженность по оплате за пользование инфраструктурой в сумме 166048 руб. 82 коп., пени в сумме 77287 руб., взнос на реконструкцию линии внутренних электросетей в сумме 91000 руб., пени в сумме 24843 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32674 руб. 74 коп., госпошлину в сумме 7416 руб. 35 коп. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 является владельцем земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес). ФИО1 не является членом ДНТСН «Красновидово-2», ведет хозяйство в индивидуальном порядке. ФИО1, пользуясь всеми благами ДНТСН «Красновидово-2», не несет оплаты за пользование объектами инфраструктуры.

Председатель ДНТСН «Красновидово-2» ФИО2 и представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что ответчик не является членом ДНТСН «Красновидово-2» и не обязана платить взносы.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Источником средств для этих целей являются денежные взносы в виде возместительных и иных платежей, поступающих от собственников – членов и не членов партнерства.

Исходя из положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, соборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и (одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общее имущество ДНТСН «Красновидово-2» и его инфраструктура используется как членами партнерства, так и гражданами, ведущими садоводство и дачное хозяйство в индивидуальном порядке, то есть не членами ДНТСН «Красновидово-2» (л.д. 74-90).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права ответчик ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес) (л.д. 41). Указанный земельный участок расположен в границах коттеджного поселка ДНТСН «Красновидово-2». Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом партнерства между сторонами не заключен.

Судом установлено, что истцом заключены договоры с организациями-поставщиками ресурсов и услуг, осуществляющими техническое обслуживание инженерных сетей: договор по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования; на вывоз мусора и бытовых отходов; об оказании охранных услуг; энергоснабжения; соглашение об организации бесперебойной работы очистных сооружений (л.д. 210-212).

Протоколами очередных общих собраний членов ДНТСН «Красновидово-2» был установлен возместительный платеж (членские взносы) в размере 4887 руб. 50 коп., который подлежал уплате с (Дата обезличена) по (Дата обезличена); в размере 5 500 руб. с (Дата обезличена) по конец февраля 2016 года; в размере 5380 руб. с (Дата обезличена) по настоящее время.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что указанные выше протоколы общих собраний членов ДНТСН «Красновидово-2» недействительными не признаны, ответчик в нарушение решений общего собрания за спорный период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) возместительные взносы для собственников земельных участков не вносила, в связи, с чем за ней образовалась задолженность по оплате электроэнергии на общие нужды за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в сумме 29781 руб. 24 коп., задолженность по оплате за пользование инфраструктурой за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в сумме 166048 руб. 82 коп., взнос на реконструкцию линии внутренних электросетей в сумме 91000 руб. (л.д. 31, 42-43).

При этом отсутствие договора о пользовании объектами инфраструктуры не может лишать истца возможности требовать погашения задолженности за пользования и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования.

Поскольку ответчик не представила доказательств тому, что она в полном объеме произвела оплату за пользование инфраструктурой, а равно доказательств оплаты ежемесячных платежей за указанный период, суд находит исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, а представленный истцом расчет верным, отвечающим требованиям закона, и удовлетворяет исковые требования в части задолженности. 

Суд не принимает во внимание доводы ответчика в той части, что она не пользуется объектами инфраструктуры партнерства, так как само по себе отсутствие указанного договора на пользование объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка не освобождает собственника участка от внесения платы на содержание объектов инфраструктуры некоммерческого объединения, тем более, что ответчику указанная возможность фактически предоставлена.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в период со (Дата обезличена) по (Дата обезличена) ответчик пользовался денежными средствами истца, истец вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, что составляет 32 674 руб. 74 коп. Истцом представлен расчет процентов (л.д. 11-30). Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с п. 8.2.2, 8.3.2 и 8.4.1 Устава ДНТСН «Красновидово-2» в случае неуплаты в срок взносов, взимаются пени, в размере одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки.

В пользу ДНТСН «Красновидово-2» с ФИО1 подлежат взысканию пени.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 г. № 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера процентов до 30 000 руб., неустойки за просрочку по оплате за пользование инфраструктурой до 30000 руб., пени на реконструкцию линии внутренних электросетей до 10000 руб., что будет способствовать сохранению баланса интересов сторон, с учетом компенсационного характера неустойки, с учетом мнения ответчика о несоразмерности заявленных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ДНТСН «Красновидово-2» с ФИО5 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 416 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ДНТСН «Красновидово-2» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ДНТСН «Красновидово-2» с ФИО1 задолженность по оплате электроэнергии на общие нужды за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в сумме 29781 руб. 24 коп., задолженность по оплате за пользование инфраструктурой за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в сумме 166048 руб. 82 коп., пени в сумме 30000 руб., взнос на реконструкцию линии внутренних электросетей в сумме 91000 руб., пени за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в сумме 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30000 руб., госпошлину в сумме 7416 руб. 35 коп.

Исковые требования ДНТСН «Красновидово-2» о взыскании с ФИО1 пени в сумме 47287 руб., пени 14843 руб., процентов в сумме 2674 руб. 74 коп. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)