УИД №RS0№-68 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Нижняя Тавда 16 мая 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Слука Т.А.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО2 Фёдоровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 Фёдоровичем был заключен кредитный договор 

<

***> г. ФИО5 предоставлены денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в размере 502 425 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 24.06.2022г. (включительно) 35% годовых; процентная ставка, действующая с 25.06.2022г. (включительно) 23 % годовых. 

В соответствии с Индивидуальными условиями в обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик/залогодатель передал истцу в залог транспортное средство - автомобиль марки, модель - ФОРД ФОКУС идентификационный номер (VIN) - № номер кузова - № год изготовления — 2006 г.; паспорт транспортного средства — 660Т493922. ФИО5 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ФИО5 Истец направил Письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ФИО5 не исполнено. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за № У-0000397735-0, согласно которой с ФИО5 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 470 113.21 руб.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль - марка, модель - ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления - 2006 г., паспорт транспортного средства - 660Т493922; в счёт погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости транспортного средства на судебного пристава-исполнителя согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ФИО2 Фёдоровича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. в пользу Акционерного общества «Экспобанк».

Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своим заявлением ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

ФИО5 - ФИО1 С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ФИО5, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможном рассмотрении дела в отсутствие ФИО5 в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск АО «ЭКСПОБАНК» обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Экспобанк" и ФИО1 С.Ф. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту "АВТО ДРАЙВ" (Договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении ФИО1 С.Ф. денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 502 425,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 35,0% годовых; процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 23,0% годовых. Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей.

Кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления - 2006 г., паспорт транспортного средства - 660Т493922 (п. 10 Индивидуальных условий договора кредита) 

Залог на имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается информацией, размещенной на сайте федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновение залога движимого имущества - автомобиля модель - ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления - 2006 г., паспорт транспортного средства - 660Т493922, внесено в реестр. 

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту "АВТО ДРАЙВ" (Договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что заемщик предоставляет Банку возможность взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ. 

В связи с тем, что ФИО1 С.Ф. неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, тем самым, нарушая условия договора, АО "Экспобанк" была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за У-0000397735-0.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 С.Ф. задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в связи с чем, у Банка имеются основания для обращения взыскания на предмет залога. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. 

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. 

В соответствии со ст. 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (ст. 34.2 Основ о нотариате). 

В силу ст. 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. 

Материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, факт обеспечения данного обязательства залогом транспортного средства, сведения о котором своевременно, внесены в реестр сведений о залоге движимого имущества. 

Внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению. 

С учетом изложенного, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает. 

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

С учетом вышеприведенных положений закона определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Поскольку АО "Экспобанк" при подаче иска в суд за требование об обращении взыскания на заложенное имущество уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей, и надлежащим ФИО5 по данному требованию является ФИО1 С.Ф., соответственно, указанные расходы в соответствие с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть возмещены истцу за счет ФИО1 С.Ф. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО2 Фёдоровичу об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - марка, модель - ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления - 2006 г., паспорт транспортного средства - 660Т493922; в счёт погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости транспортного средства на судебного пристава-исполнителя согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 

Взыскать с ФИО2 Фёдоровича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. в пользу Акционерного общества «Экспобанк». 

ФИО5 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО5 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО5 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Слука