Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Туапсе 26 сентября 2018 г.

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Н. 

представителя ответчика Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Х.Д.В., действующего на основании доверенности № от 19.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> общей площадью 53,1 кв.м, в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ Учитывая близость расположения объектов Туапсинского НПЗ, загруженность подъездных путей, он принял решение использовать принадлежащее ему помещение в иных целях, не связанных с постоянным проживанием, в связи с чем осуществил перепланировку. В установленном порядке разрешительная документация им получена не была. Так, он демонтировал часть перегородок в помещении, перенес санитарно-технические приборы, на месте демонтированных помещений возвел пристройку, что фактически является пристройкой литр «А5». При осуществлении указанных выше работ интересы третьих лиц он не нарушил, так как объект соответствует требованиям строительных норм и правил, что подтверждается заключением технической экспертизы. По своим техническим состоянием, архитектурно-планировочными и конструктивным особенностям угрозу для жизни и здоровья граждан не создает. Общая площадь исследуемого объекта составляет: общая площадь - 61,4 кв.м. Учитывая то обстоятельство, что им не было получено разрешение на реконструкцию и пристройку к принадлежащей ему квартире, разрешить возникший вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. Возведение пристройки не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, при этом не превышено предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных градостроительным регламентом, претензий со стороны жильцов дома относительно проведенной им реконструкции не имеется. В связи с чем, просит сохранить 

<

адрес> кадастровый № в 

<

адрес> в переоборудованном и реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на 

<

адрес> кадастровый № площадью 61,4 кв.м, в 

<

адрес>. Указать, что настоящее решение является основанием для ФГБУ «ФКП Росреестр» для внесения изменений по объекту недвижимости- 

<

адрес> кадастровый № площадью 61,4 кв.м, в 

<

адрес>, а так же изменений по площади здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составившую после реконструкции- площадь 152,3 кв.м., этажность1, год постройки 1959, материал стен- смешанные.

В судебное заседание представитель истца Б.Н.А. не явилась, в поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие истца, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации Туапсинского городского поселения по доверенности Х.Д.В. возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

ФИО1 является собственником 

<

адрес> общей площадью 53,1 кв.м, в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая близость расположения объектов Туапсинского НПЗ, загруженность подъездных путей, он принял решение использовать принадлежащее ему помещение в иных целях, не связанных с постоянным проживанием, в связи с чем, осуществил перепланировку, однако в установленном порядке разрешительная документация им получена не была. 

Согласно техническому заключению № от 20.08.2018г. установлено, что общая площадь исследуемого объекта- квартиры до реконструкции составляла 53,1 кв.м., после реконструкции 61,4 кв.м.Произведенная реконструкция не затрагивает основных конструктивных элементов существующего жилого дома, не влияет на его целостность Реконструкция, произведенная в 

<

адрес> в 

<

адрес> отвечает требованиям действующих норм и правил СНиП 11-3-79, СП 118.13330.2012 (СНиП 2.0802-89), не затрагивает основных конструктивных элементов жилого дома и не влияет на его целостность и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Суд, давая оценку техническому заключению, считает его объективным и принимает его во внимание наряду с другими доказательствами.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки виду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Суд исходит из того, что истцом была осуществлена реконструкция и перепланировка квартиры без разрешения, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего, возможно использование квартиры по ее прямому назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить. 

Сохранить 

<

адрес>, кадастровый №, в 

<

адрес> в переоборудованном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 61,4 кв.м, в 

<

адрес>.

Решение является основанием для ФГБУ «ФКП Росреестр» для внесения изменений по объекту недвижимости- 

<

адрес> кадастровый № площадью 61,4 кв.м, в 

<

адрес>, а так же изменений по площади здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составившую после реконструкции- площадь 152,3 кв.м., этажность 1, год постройки 1959, материал стен- смешанные.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского 

городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак