№ 12-1/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Ступино Московской области 6 февраля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Струковой П.С., при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев жалобу Роговченко ФИО7 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

адрес> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

адрес> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому гражданин Роговченко ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу и решением заместителя руководителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Ступинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, приходит к выводу, что жалоба гражданина ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает на то обстоятельство, что осуществлял передвижение на лодке «Крым» на веслах, а мотор прикрепил на транец, потому что он был не исправен и он вез его, чтобы разобрать на запчасти. Доказательств того, что он передвигался с применением мотора, в материалах дела отсутствуют, представленная в дело об административном правонарушении схема не соответствует масштабу, а соответственно нельзя определить где его остановили сотрудники Росрыболовства. Дополнительно в судебном заседании ФИО2 пояснил, что в тот день он катался на лодке по 

<

адрес>, решил зайти в товарищу ФИО6 у которого ранее оставил мотор для лодки, звонить ему не стал, а причалив к берегу, пошел пешком к нему домой, расстояние от места где причалил и домом составило около 2 км. ФИО6 привез его к лодке на своей машине откуда он выгрузил мотор, который был без винта. 

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел пешком ФИО2 и попросил отвезти мотор к реке, он отвез, видел, что мотор старый и без винта, высадил ФИО2 возле берега и уехал, он не видел, как ФИО2 садился в лодку и устанавливал мотор на транец.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, который участвовал при составлении протокола по делу об административном правонарушении, который пояснил, что он и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осуществляли рейдовые мероприятия на 

<

адрес>, увидели лодку, которая шла на двигателе, остановили, в ней оказался гражданин ФИО2 он стал скандалить, звонить по телефону, сомневаясь в их полномочиях. По факту того, что в запретное время шел по реке на двигателе ни чего не сообщил. Из видеозаписи и фототаблицы видно, что двигатель на лодке «Крым» находится в подводном положении. Относительно доводов жалобы полагает, что ФИО2 пытается уйти от ответственности, информация не соответствует действительности, установление винта возможно на берегу, а затем он мог установить его на транец лодки.

Как установлено из постановления по делу об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения установлено и материалами дела доказано, что гражданин ФИО2 в запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов сроки с 01.04 по 10.06 на участке реки Ока от 920 км до 926 км судового хода в городском округе 

<

адрес> передвигался по реке Ока, в том числе по нерестовому участку (река Ока, левый берег: от 920 км до 926 км судового хода (Приложение №)), на маломерном судне - металлической лодке «Крым» с применением лодочного мотора Johnson 5 л.с. то есть с нарушением действующего законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с использованием и сохранением водных биологических ресурсов. В данной части указанной статьи бланкетным способом сформулирован формальный состав правонарушения, предметом посягательства которого являются водные биологические ресурсы, находящихся в состоянии естественной свободы (пункт 1 статьи 1 Закона о рыболовстве), за исключением относящихся к водным биоресурсам континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации и иным, указанным в части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ. при нарушении Правил рыболовства выражается в виде действия, а при нарушении правил осуществления других видов пользования животным миром и правил сохранения рыбных запасов может быть выражена и в виде бездействия. Наступления последствий для установления состава административного правонарушения не требуется. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих Правил рыболовства.

Состав правонарушения является формальным по конструкции, так как объективной стороной состава не предусмотрено наступление вредных последствий в результате противоправных действий. Субъективная сторона состава рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в формах умысла либо неосторожности.

Общий принцип, основанный на правоприменительной практике, согласно которому нормы, устанавливающие правила, содержатся не только в подзаконных нормативных правовых актах, именуемых Правилами, но и в законах, и в иных подзаконных нормативных правовых актах, нагляднее всего проявляется именно в содержании диспозиции данной статьи и практике её применения.

Частями 1 и 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве установлено, что основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктом 4 части 3 статьи 43.1 Закона о рыболовстве предусмотрено, что Правилами рыболовства установлены требования к сохранению водных биоресурсов.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве сохранение водных биоресурсов -поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», среда обитания животного мира - природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.

Таким образом, водные объекты рыбохозяйственного значения являются средой обитания водных биологических ресурсов, и запрет на передвижение по водным объектам рыбохозяйственного значения Московского региона на маломерных судах любого типа с применением мотора в запретные сроки (периоды) и в запретных районах, установленный подпунктами 15.4.4. и 15.4.5. пункта 15.4. Правил рыболовства, введен с целью сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а именно с целью исключения антропогенного воздействия (шумовое загрязнение и создание волны) на водные объекты в период массового нереста обитающих видов рыб.

Антропогенное воздействие, создаваемое лодочными моторами, оказывает негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания в период их нереста. По данным научных организаций антропогенное воздействие лодочных моторов, аналогичных по своим техническим характеристикам, на водные биологические ресурсы и среду их обитания, не зависимо от целей их применения (для целей рыболовства или без таковых целей) представляется равнозначным.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 № 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

В соответствии с подпунктами 15.4.4 и 15.4.5 пункта 15.4 Правил рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается передвигаться по рекам, озерам, водохранилищам и их протокам на всех видах маломерных и прогулочных судов (статья 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ), с применением моторов в запретные сроки (периоды) и в запретных районах, за исключением использования моторных судов и плавучих средств для осуществления рыболовства по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также использовать маломерные и прогулочные суда в запретный период на водных объектах рыбохозяйственного значения (или их участках), указанных в Приложении № 6 к Правилам рыболовства «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», за исключением несамоходных судов, а также других судов, применяемых для осуществления разрешенной деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов.

В соответствии с подпунктом 30.25.2. пункта 30.25. Правил рыболовства с целью обеспечения массовых миграций водных биоресурсов к местам их постоянной концентрации в период зимовки, нерестовым участкам и их нереста, установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения Московской области и города Москвы:

с 1 октября по 30 апреля - на зимоватьных ямах, указанных в приложении № 5 к Правилам рыболовства «Перечень зимовальных ям, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна».

с 22 марта по 1 июня: в водоемах-охладителях Шатурской и Электрогорской ГРЭС;

на остальных водных объектах рыбохозяйственного значения: с 01 апреля по 10 июня -всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении № 6 к Правилам рыболовства «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна».

В соответствии с приложением № 6 к Правилам рыболовства «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» (далее - Приложение № 6) «река Ока, левый берег: от 920 км до 926 км судового хода» является нерестовым участком.

В силу ч. 1 ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу допущено не было.

Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

адрес> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Федеральный судья П.С. Струкова