Дело №1-71/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Беляковой В.Н., 

при секретаре – Ибрагимовой А.С.,

подсудимого – ФИО1,

с участием государственного обвинителя – Барабаш О.В., 

защитника подсудимого – адвоката Демченко В.И. представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от 02.10.2019 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто и 12.03.2020 года снят с учёта.

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности, приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от 02 октября 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, вступившим в законную силу 15.10.2019 года, 02 апреля 2020 года, около 13 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, который находился по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, реализуя который с целью поехать в направлении с.Митрофановка Нижнегорского района Республики Крым, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), стал осуществлять на вышеуказанном автомобиле движение в направлении с.Митрофановка Нижнегорского района Республики Крым и 02.04.2020 года в 13 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ОМВД России по Нижнегорскому району возле дома 

<

адрес> с.Митрофановка Нижнегорского района Республики Крым, и имея признаки опьянения в виде резкого изменения кожного покрова лица, поведение не соответствующее обстановке направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Нижнегорская районная больница». Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения(алкогольного, наркотического или иного токсического) №№ от 02.04.2020 года у ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подтвердил, правовые последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме осознает. Ходатайство им заявлено совместно с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст.226. 9 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении исследованных и оцененных судом.

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1, преступления, все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность доказательств приводит к достоверному выводу суда о совершении ФИО1 данного преступления.

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и не установлено оснований полагать самооговор подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264. 1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что последний по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 60, 62,69 УК РФ, ст.ст.226.9, 316 УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией статьи Уголовного кодекса вменяемой подсудимому.

Суд исходит из того, что осуждение ФИО1 будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 УК РФ

Лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью (например, управление транспортом).

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ. Согласно указанной норме уголовного закона при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

ФИО1 судим вступившим в законную силу 15.10.2019 года приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от 02.10.2019 года по ст.264.1 РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев.

Основное наказание в виде обязательных работ отбыто им 12.03.2020 года, что подтверждается справкой начальника Белогорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 20.07.2020 года за исх.№№, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев не отбыто, неотбытый срок составляет 1 год 8 месяцев 25 дней.

В связи с совершением преступления в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от 02 октября 2019 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч.ч.4,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом к назначенному по настоящему приговору наказанию, суд частично присоединяет неотбытую им часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 02 октября 2019 года.

Судебные издержки по делу на основании ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 420 (четыреста двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию часть неотбытого дополнительного наказания по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от 02 октября 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 420(четыреста двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3(три) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью направления ФИО1 на медицинское освидетельствование – хранить при уголовном деле №№(№ уголовного дела суда 1-71/2020).

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: