Дело № 2-16/2021 (№ 2-1008/2020) УИД 23RS0027-01-2020-001985-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 22 июля 2021 г. 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Забудько О.А.,

с участием: 

представителя от истца – ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Азарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее – ООО "Газпром") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 является потребителем участка в Лабинском районе Краснодарского края ООО "Газпром" в нежилом помещении по адресу: 

<

...>., с которым 29 сентября 2017 года заключен договор поставки газа № 25-4-09145/18 (далее – Договор). В соответствии с Договором ФИО2 является потребителем как физическое лицо, однако поставка газа осуществляется в нежилое помещение, предназначенное для сдачи в аренду (коммунально-бытовой объект). В помещении установлено газовое оборудование: котел АОГВ 23,2 – 1 "Жуковский", колонка "NEVA", ПГ-4, и прибор учета газа G6 СГМН-1М № 009060, 2004 года выпуска. 25 февраля 2019 года представителями поставщика газа проводилась очередная проверка состава газоиспользующего оборудования помещения, снятия контрольных показаний прибора учета газа для закрытия месячного потребления, а также наличия и сохранности всех пломб, установленных заводом изготовителем и поставщиком газа. При визуальном осмотре прибора учета газа было выявлено механическое повреждение пломбы, установленной заводом-изготовителем, в виде сколов и царапин, имеющихся на крышке пломбы, а также надлом края отверстия, где расположена пломба. Левый край пломбы вдавлен в корпус счетчика. Сверху заводской пломбы была наклеена голографическая пломба-стикер поставщика газа, повреждение которой, поставщиком газа, не оспаривается. Выявленный факт зафиксирован 25 февраля 2019 года сотрудником поставщика газа в акте проверки узла измерений – узла учета газа и газоиспользующего оборудования, с проведением фото и видео съемки прибора учета газа. Ответчику ФИО2 в соответствии с п.п. 4.3 и 4.6 Договора произведен перерасчет потребленного газа с момента последней проверки узла учета 24 января 2017 года, за вычетом объема оплаченного газа. 15 марта 2019 года в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением были направлены документы: уведомление об ограничении поставки газа, акт о количестве поданного – принятого газа, счет-фактура № 26486Г19 от 28 февраля 2019 года, товарная накладная на отпуск газа. Проверка узла учета газа проводилась в присутствии представителя ответчика – Т., которая расписалась в соответствующей графе акта; снятие голографической пломбы также было произведено в присутствии указанного лица с целью проверки состояния пломбы завода изготовителя. Акт о проведенной проверке составлялся по установленной форме, в соответствии с условиями Договора. Копия акта вручена ФИО2 28 марта 2019 года. В связи с отсутствием оплаты образовавшейся задолженности, в адрес ФИО2 15 марта 2019 года и 11 апреля 2019 года были направлены письменные уведомления об ограничении поставки газа в соответствии с п. 34 Правил поставки газа. 29 апреля 2019 года подача газа в помещение была приостановлена путем перекрытия газового крана и установки пломбы. 28 марта 2019 года ФИО2 письменно уведомил ООО "Газпром" о направлении прибора учета газа на экспертизу. В свою очередь, 07 мая 2019 года ООО "Газпром" направило запрос в адрес завода изготовителя прибора учета газа – ОАО "Новогрудский завод газовой аппаратуры", с приложением фотографий прибора учета газа, о соответствии пломбы-заглушки на приборе учета газа установленной заводом изготовителем. 28 мая 2019 года завод изготовитель сообщил ООО "Газпром", что пластмассовая пломба-заглушка на приборе учета газа G6 СГМН-1М № 009060, 2004 года выпуска, не соответствует пластмассовой пломбе-заглушке, применяемой ОАО "Новогрудский завод газовой аппаратуры", а именно: товарный знак, отображенный на пломбе, не соответствует товарному знаку ОАО "НЗГА". С результатами проведенной по заказу ФИО2 экспертизой, согласно выводам которой следов несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма обнаружено не было, ООО "Газпром" не согласилось. 30 мая 2019 года ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконными действий ООО "Газпром" по ограничению подачи газа. 25 июля 2019 года решением Ленинского районного суда города Краснодара, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска было отказано. 16 октября 2019 года в соответствии с п.п. 7.1-7.2 Договора ФИО2 была направлена письменная претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности за потребленный газ в размере 1070140 рублей 23 копейки, в связи с выявлением нарушения заводской пломбы на приборе учета газа G6 СГМН-1М № 009060, установленного в нежилом помещении по 

<

...>., в городе Лабинске. Поскольку претензионные требования не были выполнены, ООО "Газпром" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленный газ в размере 1070140 рублей 23 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13550 рублей 70 копеек.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - филиал № 8 акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар".

В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром" – ФИО1 (по доверенности), уточнила исковые требования в части периода взыскания задолженности за потребленный газ – с 24 января 2017 года по 28 февраля 2019 года включительно, требования ООО "Газпром" поддержала в полном объеме, пояснив, что расчет объема потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования производился также до даты замены ответчиком прибора учета газа – с 26 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года включительно.

В ходе рассмотрения дела представитель истца объяснила по существу дела об указанных в исковом заявлении обстоятельствах, а также объяснила, что при рассмотрении дела суд назначил судебную экспертизу прибора учета газа, по результатам проведения которой было установлено следующее: пломбирующая заглушка не соответствует заглушке, устанавливаемой на счетчиках производства ОАО "Новогрудский завод газовой аппаратуры" при выпуске из производства или после ремонта, отсутствует пломбировка винта крепления счетного механизма и открыт доступ к местам регулировки счетного механизма и сумматора; выявлены наличие вмятин и повреждений на защитном экране корпуса прибора учета, присутствие множественных внутренних механических повреждения в виде сколов и вмятин, следов скольжения, удаление части детали предметом, имеющим шероховатую поверхность, следы повреждения защитной пленки; на оцифрованном ролике отсчетного механизма обнаружена металлическая шайба, не предусмотренная конструкцией завода изготовителя. После ознакомления с заключением эксперта ответчик ФИО2 заявил о возможном проведении ремонта прибора учета газа после его первичной установки, а также ходатайствовал о вызове свидетелей – бывших и действующих сотрудников ОАО "Лабинскрайгаз", в том числе работавших в лаборатории по поверке (проверке) приборов учета газа, находившейся на территории организации в период с 2003 по 2005 годы. Ни один из вызванных и допрошенных судом свидетелей не подтвердил факт ремонта прибора учета ответчика. У ответчика имеется тетрадь с записью о первичной установке прибора учета газа, а также протокол проверки счетчика перед установкой от 27 сентября 2004 года, где имеется отметка о его пригодности к эксплуатации. Документов, подтверждающих проведение ремонта прибора учета, замены на нём пломбы, платежного документа об оплате услуг по ремонту, о проведения внеочередной поверки после ремонта, ответчика не представил. Прибор учета газа ответчика был установлен 25 октября 2004 года, прошел проверку перед установкой 27 сентября 2004 года. Срок проведения очередной поверки у данной модели приборов учета газа составляет 8 лет. Очередную поверку прибора учета газа ответчик провел 09 апреля 2012 года, то есть ранее необходимой даты. Ответственность за сохранность пломб, имеющихся на приборе учета газа, несет собственник прибора учета газа, который в случае их повреждения обязан незамедлительно сообщить об этом поставщику газа. Пунктом 4.7 договора поставки газа, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что сторона по договору обязана обеспечить уполномоченным представителям другой стороны возможность проведения проверки в любое время соблюдения условий эксплуатации, работоспособности узла учета газа. Конкретные сроки для проведения проверок потребителей газа, с которыми заключен договор на поставку газа в соответствии с Правилами поставки газа в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05 февраля 1998 года № 162, не предусмотрены. Поэтому действия истца ООО "Газпром" по проведению проверки, составлению 25 февраля 2019 года акта проверки узла учета газа и газоиспользующего оборудования в соответствии с п. 4.7 Договора, а также произведенные доначисления по мощности имеющегося газоиспользующего оборудования, осуществлены в соответствии с нормами действующего законодательства. Расчет объема потребленного газа произведен ООО "Газпром" в соответствии с условиями договора поставки газа и требованиями действующего законодательства, документально обоснован. Представленный ответчиком контррасчет является неверным, поскольку не соответствует условиям Договора.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Азаров С.А. (по ордеру), возражали против удовлетворения требований истца, просив суд произвести расчет задолженности ФИО2 за потребленный газ только за период с февраля по март 2019 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2, ссылаясь на доводы, изложенные в его письменных возражениях относительно требований истца, объяснил суду, что 25 сентября 2004 года в квартире по адресу: 

<

...>., собственник Г. установила прибор учета газа G6 № 009060. 27 сентября 2004 года, несмотря на то, что этот прибор был новый, была проведена его поверка. 10 декабря 2004 года ФИО3 приобрел в собственность указанную квартиру. На протяжении всего периода эксплуатации прибора учета в квартире сотрудники горгаза проводили его проверки. На заводскую пломбу счетчика была наклеена пломба-стикер для предотвращения к ней доступа. После перевода квартиры в нежилое помещение в 2012 году, это помещение сдается ФИО2 в аренду государственному учреждению Краснодарского регионального отделения Фонда социального образования, филиал № 20, в связи с чем все коммунальные платежи, в том числе за газ, осуществлялись сотрудниками указанной организации. ФИО2 не имел доступа к прибору учета и посещал помещение реже контролеров горгаза. 25 февраля 2019 года сотрудники горгаза, без уведомления ФИО3, обследовали прибор учета газа, сняли на нем пломбу-стикер и обнаружили повреждение заводской пломбы, о чем составили акт. В акте расписалась руководитель филиала Т., которая не является полномочным представителем ФИО2 Согласно акту, было рекомендовано заметить прибор учета, что было выполнено ФИО2 незамедлительно. Согласно договору, заключенному между ФИО2 и ООО "Газпром", оплата производилась по показаниям счетчика, ежеквартально подписывались акты сверок показаний. Акты сверок показаний за 2017 и 2018 годы подтверждают оплату поставленного газа в полном объеме. За 14 лет эксплуатации прибора учета его показания составили более 38000 куб.м. газа, однако по расчетам горгаза за период с января 2017 года по февраль 2019 года было потреблено 99644 куб.м. газа, что реально, с учетом среднего ежегодного объема потребления газа, подтвержденного актами сверки, - 2741 куб.м., быть не может. Со стороны ФИО2 не было безучетного потребления газа, факт чего также подтверждается показаниями нового прибора учета газа за два года, идентичными показаниям предыдущего прибора учета за аналогичный период. Что касается замены прибора учета, он произведен в течение трех дней после проверки. Последний акт с поставщиком был подписан 31 января 2019 года, соответственно, расчет должен быть произведен за месяц, а не за два года. Со стороны ФИО2 не могло быть никаких вмешательств в работу прибора учета газа. Прибор был установлен до приобретения ФИО2 здания. Поверка счетчика подтвердила его пригодность. Вероятно, изначально со счетчиком имелись какие-то проблемы, затем его отремонтировали, поверили и установили. Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что у него была аналогичная ситуация с ремонтом нового прибора учета перед его установкой. Расчет задолженности за потребленный газ, представленный истцом, является неверным, опровергается представленным суду контррасчетом. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика – адвокат Азаров С.А., объяснил, что вины потребителя ФИО2 в возникшей ситуации не имеется. Рассчитанная истцом ООО "Газпром" задолженность по мощности установленного газоиспользующего оборудования при круглосуточном потреблении с момента последней проверки 24 января 2017 года является несоразмерной и неразумной из-за своей значительности. Истец в течение длительного времени – около двух лет, якобы, не осуществлял проверку состояния приборов учета газа на объекте ФИО2 В тоже время истец принимал от него без замечаний показания прибора учета, то есть не проявлял как профессиональный участник отношений по газоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны абонента. Межу тем проверки потребителей должны производиться не менее двух раз в год. Это следует из действующего приказа ООО "Газпром" от 27 мая 2019 года № 236 "О технической документации промышленных и коммунально-бытовых предприятий". Проверки прибора учёта газа ФИО2 производились и позднее января 2017 года, но об этом не имеется соответствующих актов и истец их скрывает в целях доказательства своих требований. Действия истца ООО "Газпром", допустившего длительный беспроверочный период потребителя ФИО2, не могут быть признаны добросовестными в силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Следует учитывать, что согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от 05 февраля 1998 года № 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики Российской Федерации, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. В случае если поставка газа, в том числе с применением технологии по сжижению природного газа и (или) его регазификации, осуществляется по нескольким договорам, при учете определяется в первую очередь объем газа, поставляемый с применением технологии по сжижению природного газа и (или) его регазификации. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. Так, акты о количестве полученного газа между сторонами подписывались ежемесячно, и от истца к ответчику никогда не поступало претензий по поводу ненадлежащего учёта или оплаты потребленного газа, что свидетельствует о добросовестности ответчика. Только в феврале 2019 года, после обнаружения недостатков в приборе учета, истец отказался от подписания такого акта до замены прибора учета. В марте 2019 года прибор учета был заменён, после чего акты снова стали подписываться между сторонами без каких-либо претензий со стороны ООО "Газпром". Анализ размеров оплаты по актам сверок за весь период, в том числе, спорный и предыдущий, свидетельствуют об отсутствии перерасхода газа. Несогласие с расчётом истца основывается на условиях п. 2.1.2 договора поставки газа, которым установлены годовой и месячные объёмы потребления газа абонентом. Потребитель (ответчик) их всегда соблюдал и нарушений не допускал. Исчисление истцом оплаты завышенных объёмов газа, сверх установленных договорными отношениями, не основаны на законе, договоре и носят предположительный, необъективный характер. Как указал в ходе допроса эксперт, повреждения, выявленные на приборе учета, не могли повлиять и не повлияли на его работоспособность. Доказательств умышленных действий со стороны ФИО2, направленных на хищение газа, не имеется. В рассматриваемом споре имеется только формальный, математический подход истца, который не может свидетельствовать о безусловности заявленных исковых требований и ведет к неосновательному обогащению истца. Кроме того, невозможно установить точное время образования недостатков в приборе учета. С 2004 года прибор учета использовался непрерывно, с соответствующими поверками, без претензий со стороны истца. ФИО2 всегда доверял проверяющим службам, добросовестно выполнял обязанности, предусмотренные договором поставки газа. Представленный истцом расчет потребленного газа является неверным, опровергается представленным ответчиком контррасчетом, исходя из которого итоговая сумма при условии одновременной работы в помещении ответчика газовой колонки, отопительного котла и газовой плиты в спорный период, за вычетом суммы оплаченного газа – 38950 рублей, может составлять 213620 рублей. Данный расчет является понятным и логичным, соответствует условиям договора поставки газа. Истцом необоснованно начислен повышенный коэффициент за перерасход газа. Исходя из судебной практики Верховного Суда РФ, в подобной ситуации приоритетом должно быть не расчетное потребление газа, а фактическое.

В судебное заседание представитель от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - филиала № 8 акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" – В. (по доверенности), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В ходе рассмотрения дела В. поддержал требования истца и объяснил, что документацию о ремонте в 2003-2005 годах приборов учета населения организация представить не может в связи с истечением срока её хранения; установка по поверке приборов учета газа (лаборатория) была продана организацией 29 декабря 2006 года индивидуальному предпринимателю И. в магазин "Газтехника". 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, удовлетворяет требования истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 54,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>..

Между ответчиком ФИО2 (покупателем) и истцом ООО "Газпром" (поставщиком) заключен договор поставки газа № 25-4-09145/18 от 29 сентября 2017 года (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01 января 2018 года по 31 декабря 2022 года газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17 ноября 1992 года № 1403, а покупатель – принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (п. 2.1 Договора).

Местонахождением газоиспользующего объекта в п. 2.1.2 Договора определено нежилое помещение по адресу: 

<

...>. (далее – Помещение).

В Помещении установлено газовое оборудование: котел АОГВ 23,2 – 1 "Жуковский", колонка "NEVA", ПГ-4, и прибор учета газа G6 СГМН-1М № 009060, 2004 года выпуска (далее – прибор учета газа). 

В главе 4 Договора стороны установили порядок учета газа.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа (далее - УУГ) - комплект средств измерений (далее - СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно п. 4.3 Договора, количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ: 

- поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления потребителя и (или) ГРО;

- при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя;

- при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ, до даты возобновления надлежащего учета.

В соответствии с п. 4.6 Договора снятие или установка СИ, входящих в состав УУГ, производится исключительно в присутствии уполномоченных представителей сторон. Для предотвращения несанкционированного вмешательства и изменения настроек, которые могут привести к искажениям результатов измерения, на СИ УУГ в обязательном порядке устанавливаются пломбы поставщика с подписанием сторонами соответствующего акта. При выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу или конструкцию СИ УУГ, а также отсутствия или нарушения целостности пломб поставщика на СИ и на закрытом запорном устройстве байпасной линии (обводном газопроводе) УУГ, расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности установленного неопломбированного ГИО за период времени с момента установки пломбы поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушения.

25 февраля 2019 года в ходе проверки представителем ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" Помещения был составлен акт № 79 проверки узла измерений и газоиспользующего оборудования (далее – Акт).

Согласно Акту, при визуальном осмотре прибора учета газа обнаружено механическое повреждение заводской пломбы счетного механизма; рекомендовано заменить прибор учета газа.

Указанный акт подписан представителями сторон без разногласий.

28 февраля 2019 года ответчик произвел замену прибора учета газа в Помещении, что подтверждается актом от 28 февраля 2019 года.

Поставщиком был произведен расчет потребленного газа с момента последней проверки 24 января 2017 года, за вычетом объема оплаченного газа, за период с 24 января 2017 года по 28 февраля 2019 года включительно, исходя из мощности газопотребляющего оборудования и 24 часов работы оборудования в сутки, в соответствии с которым объем потребленного газа составил 99644 куб.м., стоимость потребленного газа составила 1070140 рублей 23 копейки. 

15 марта 2019 года в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением были направлены документы: уведомление об ограничении поставки газа, акт о количестве поданного – принятого газа, счет-фактура № 26486Г19 от 28 февраля 2019 года, товарная накладная на отпуск газа. 

В связи с отсутствием оплаты образовавшейся задолженности, в адрес ФИО2 15 марта 2019 года и 11 апреля 2019 года были направлены письменные уведомления об ограничении поставки газа. 

29 апреля 2019 года подача газа в Помещение была приостановлена. 

28 марта 2019 года ФИО2 письменно уведомил ООО "Газпром" о направлении прибора учета газа на экспертизу. 

28 мая 2019 года завод изготовитель сообщил ООО "Газпром", что пластмассовая пломба-заглушка на приборе учета газа не соответствует пластмассовой пломбе-заглушке, применяемой ОАО "Новогрудский завод газовой аппаратуры", а именно: товарный знак, отображенный на пломбе, не соответствует товарному знаку ОАО "НЗГА". 

ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконными действий ООО "Газпром" по ограничению газоснабжения. 

25 июля 2019 года решением Ленинского районного суда города Краснодара по гражданскому делу № 2-6626/2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска было отказано. 

16 октября 2019 года ответчику ФИО2 была направлена письменная претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности за потребленный газ в размере 1070140 рублей 23 копейки, которая не была исполнена. 

05 ноября 2019 года подача газа была возобновлена.

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Газпром" о признании Акта недействительным.

16 января 2020 года решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 января 2020 года по гражданскому делу № 2-59/2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска было отказано.

В связи с отказом ФИО2 оплатить образовавшуюся задолженность, ООО "Газпром" обратилось в суд.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из этой нормы следует, что использование иных, нежели данные учета энергии, способов определения объема поставленного газа возможно в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами либо соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 162 (далее – Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от 30 декабря 2013 года № 961 (далее – Правила учета газа).

В соответствии с п. 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 года № 317 "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации" (далее – Правила № 317) поставка газа организациям производится на основании договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из п. 42 Правил № 317, для осуществления финансовых расчетов при газоснабжении, контроля за режимами поставки газа и контроля за потреблением газа организацией в целом, отдельным газоиспользующим оборудованием или в технологическом процессе, а также контроля за эффективным использованием газа производится учет газа. Эксплуатация газоиспользующего оборудования без приборов учета расхода газа не допускается. Правила учета газа определяются Министерством энергетики Российской Федерации.

В п.п. 22 и 23 Правил поставки газа указано, что поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. В соответствии с п. 21 названных Правил, поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п. 22 Правил поставки газа).

Согласно п. 23 Правил поставки газа, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пункт 4.3 заключенного между сторонами Договора содержит аналогичные условия.

В силу п. 24 Правил поставки газа, монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее – Закон № 102) в состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. 

Согласно п. 2 ст. 9 Закона № 102, конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

К основным средствам измерений относятся счетчик газа, средства измерений давления, температуры, плотности и компонентного состава газа.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (п. 25 Правил поставки газа).

В силу п. 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

25 февраля 2019 года представителями истца – Н. и К., в присутствии представителя ответчика – Т., был составлен акт проверки узла измерений (узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО), согласно которому было зафиксировано повреждение заводской пломбы счетного механизма; рекомендовано заменить прибор учета.

Акт был подписан представителем ответчика – Т., являющейся представителем арендатора Помещения, без разногласий.

Законности составления Акта была дана оценка в решении Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 января 2020 года по гражданскому делу № 2-59/2020.

Под неисправностью УУГ в соответствии с действующим законодательством понимается такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, то есть УУГ ответчика не мог быть использован для учета потребленного газа.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон № 102), конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

К основным средствам измерений относятся счетчик газа, средства измерений давления, температуры, плотности и компонентного состава газа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Абзацем 2 п. 4.6 Договора устанавливается, что для предотвращения вмешательства и изменения настроек, которые могут привести к искажению результатов измерения, в обязательном порядке устанавливается пломба - поставщика с подписанием сторонами соответствующего акта. При выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу или конструкцию СИ УУГ, а также отсутствия или нарушения целостности пломб поставщика на СИ и на закрытом запорном устройстве байпасной линии (обводном газпроводе) УУГ, расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности установленного неопломбированного ГИО за период времени с момента установки пломбы поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушения.

Подписывая Договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе с положениями п.п. 4.3, 4.6 Договора. 

Согласованные сторонами в Договоре условия соответствует положениям п. 4 ст. 421 ГК РФ, в силу которого условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом по ходатайству ответчика была назначена инженерно-технологическая экспертиза для установления (опровержения) вмешательства в работу прибора учета газа. 

Согласно выводам заключения эксперта № 2021/о/э/237 от 09 февраля – 12 апреля 2021 года, выполненного экспертом Пятигорского филиала ФБУ "Ставропольский ЦСМ" Е., на приборе учета газа G6 СГМН-1М № 009060, 2004 года выпуска, имеются механические повреждения пломб; установленная на приборе учета газа пломбирующая заглушка не соответствует заглушке, устанавливаемой на счетчиках завода изготовителя – ОАО "НЗГА" при выпуске из производства или после ремонта; имеются признаки внешнего вмешательства в работу прибора учета газа: пластиковая заглушка имеет внешние повреждения в месте прилегания заглушки к корпусу защитного экрана в виде вмятин, аналогичные повреждения имеет и указанный защитный экран; на защитном экране счетного механизма прибора учета газа присутствуют множественные внутренние механические повреждения в виде сколов и вмятин, многочисленные механические повреждения в виде следов скольжения (трасс), изменения по высоте – удаление части детали предметом, имеющим шероховатую поверхность, возможно с насечками, присутствуют следы повреждения защитной пленки, на оцифрованном ролике отсчетного устройства обнаружена металлическая шайба, не предусмотренная конструкцией завода изготовителя.

Исследовательской частью экспертизы установлено, что состояние счетного механизма, как части прибора учета с установленными повреждениями, противоречит описанию типа, нормативной и технической документации, в связи с чем представленный на исследование прибор учета газа не исправен и не пригоден к эксплуатации. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт Е. подтвердил несоответствие установленной на приборе учета газа пластиковой пломбирующей заглушки заглушке, устанавливаемой заводом изготовителем исследованного прибора учета газа, а также факт вмешательства в счетный механизм прибора учета. 

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно являются надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, лицом – экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение составлено экспертом в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, стаж работы по специальности 11 лет; заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы.

О назначении дополнительной либо повторной экспертизы стороны не заявили.

Оценивая заключение эксперта по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является объективным доказательством подтверждения вмешательства в работу прибора учета газа, и как, следствие, неисправности этого прибора (УУГ) применительно к положениям п.п. 4.3, 4.6 Договора и требованиям действующего законодательства.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что расчет количества потребленного газа должен производиться по проектной мощности установленного газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов его работы в сутки с момента установки пломб поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушений.

Данный механизм расчета потребленного газа установлен Правилами поставки газа и разделом 4 Договора, заключенным между истцом и ответчиком.

Кроме того, в п. 3.9 Правил учета газа также указано, что при отсутствии, либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Расчет потребленного газа произведен с момента последней проверки прибора учета газа – 24 января 2017 года, за вычетом объема оплаченного газа, - по 28 февраля 2019 года включительно, в соответствии со счетом-фактурой №26486Г19 от 28 февраля 2019 года, актом к договору № 25-4-09145/18 от 29 сентября 2017 года от 28 февраля 2019 года с приложением № 1, исходя из объема потребленного газа 99644 куб.м. (576 + 99068): договорного за февраль 2019 года – 576 куб.м. стоимостью 4363 рубля 11 копеек (160,04 + 536,03 + 3645,24 + 21,80), и сверх нормы (перерасход газа без согласования с поставщиком сверх максимального суточного установленного объема поставки газа), с коэффициентом 1,5, – 99068 куб.м. стоимостью 1065777 рублей 12 копеек (27527,04 + 92192,68 + 940433,11 + 5624,29). 

Указанный расчет проверен и признан судом верным.

Доказательств проведения поставщиком газа иных проверок УУГ в период с 24 января 2017 года по 24 февраля 2019 года, предшествующих дате составления Акта, ответчиком не представлено.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому итоговая сумма при условии одновременной работы в помещении ответчика газовой колонки, отопительного котла и газовой плиты в спорный период, за вычетом суммы оплаченного газа – 38950 рублей, может составлять около 213620 рублей. 

Данный расчет судом отклоняется, поскольку является приблизительным, не соответствующим условиям Договора. Газоиспользующее оборудование, установленное в Помещении ответчика с момента первичного пуска газа, специализированной организацией не опломбировалось (не отключалось) на вводе, следовательно, считается работающим 24 часа в сутки при отсутствии возможности определить точное время его работы (ночное время, выходные и праздничные дни, время года).

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно начислен коэффициент за перерасход газа за период с 24 января 2017 года по 28 февраля 2019 года включительно, подлежит отклонению.

Согласно п. 17 Правил учета газа, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Таким образом, при произведении перерасчета в феврале месяце при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в отношении ответчика подлежит применению повышающий коэффициент 1,5.

Доводы представителя ответчика о длительности непроведения истцом проверки прибора учета газа ответчика, при обязанности проведения таких проверок не менее двух раз в год, незаконно повлекшей завышение периода взыскиваемой задолженности, подлежат отклонению. 

В рассматриваемом случае законом, в том числе Правилами поставки газа, не установлена обязанность поставщика газа проводить проверки УУГ не менее двух раз в год. Такая обязанность не предусмотрена и условиями Договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из комплексного толкования положений Договора понимается проверка, предшествующая факту обнаружения нарушения пломбы (неисправности УУГ), поскольку, если у поставщика газа отсутствует сведения о том, когда конкретно была нарушена пломба, отправной точкой расчета должна быть дата, в которую поставщик располагал достоверными сведениями о том, что пломба является целой, то есть дата последней проверки.

В соответствии с п. 4.7 Договора, каждая из сторон обязана обеспечить уполномоченным представителям другой стороны возможность проверки в любое время соблюдения условий эксплуатации, работоспособности и достоверности показаний каждого из средств измерений, входящих в состав УУГ и УУГ в целом, в том числе с использование контрольно-измерительных приборов поставщика. В объем работ, выполняемых при проверках, входит наличие и сохранность пломб. 

Вопреки доводам ответчика и его представителя о необоснованном обогащении истца в случае удовлетворения иска, судом не установлено злоупотребляем истцом своими правами. 

Пункты 4.3, 4.6 Договора не противоречат Правилам поставки газа.

Ответчик, заключая Договор, добровольно согласился с изложенными в нём условиями относительно определения объема потребленного газа по проектной мощности (исходя из круглосуточного потребления) газопотребляющего оборудования в период неисправности УУГ, нарушения целостности пломб прибора учета газа.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец заключал договор поставки газа в сентябре 2017 года вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона по сделке (истец) сознательно использовала эти обстоятельства. 

Вместе с тем, 19 октября 2016 года стороны заключали договор поставки газа № 25-4-09100/17 на период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, повторяющий все условия действующего Договора от 29 сентября 2017 года, в том числе п.п. 4.3, 4.6. 

Вопреки доводам ответчика и его представителя о ремонте прибора учета газа, повлекшего замену пластмассовой пломбы-заглушки, ни один из допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей не подтвердил суду факт ремонта именно прибора учета газа, установленного в Помещении ответчика. 

Документальных доказательств ремонта прибора учета газа ответчик не представил и такие доказательства не были получены судом при истребовании доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ. 

Представленные ответчиком в материалах дела акты сверок за 2017 – 2018 годы, подтверждающие одинаковые объемы поставленного газа, в том числе за предыдущие годы и в настоящее время, в рассматриваемом случае не могут являться доказательствами, опровергающими требования истца, поскольку со стороны ответчика установлены нарушения условий Договора, влекущие последствия, установленные законом и Договором. 

С учетом изложенных обстоятельств и исследованных доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО "Газпром" и принимает решение о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО "Газпром" задолженности за потребленный газ в размере 1070140 рублей 23 копейки за период с 24 января 2017 года по 28 февраля 2019 года включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13550 рублей 70 копеек, подтвержденные квитанцией.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>., ИНН 25, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>: 1070140 рублей 23 копейки задолженности за потребленный газ за период с 24 января 2017 года по 28 февраля 2019 года включительно, 13550 рублей 70 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1083690 рублей (один миллион восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Председательствующий: