Дело № 5-22/2024

УИД 59RS0029-01-2024-000378-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Пищикова Л.А., 

при секретаре судебного заседания Копытовой О.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

26.02.2024 года в 11 часов 10 минут по адресу: Пермский край, Нытвенский г.о., 

<

...>, водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, на котором установлены переднее левое, правое стекла, светопропускание которого составляет менее 70%, в указанное время был остановлен сотрудниками полиции, которыми был выявлен факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции полка ДПС Госавтоинспекции по г.Перми ст.лейтенанта полиции ФИО2 от 13.01.2024 о прекращении противоправных действий, связанных с управлением на передних левом и правом стеклах, светопропускаемость менее 70 %. Причины и условия правонарушения по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 13.01.2024 не устранены. Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

По данному факту 26.02.2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, однако вину признал частично, пояснив, что после первого требования инспектора ГИБДД он снял тонировку со стекол машины, о чем имеется акт выполненных работ. Затем снова сделал. Считает, что требование инспектора им было выполнено. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, является административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. 

Пресечение административных правонарушений является обязанностью сотрудников полиции в силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 13).

Согласно п. 67 Административного регламента при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проверке сотрудником ГИБДД светопропускания передних боковых стекол автомобиля "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак 

<

...>/102, под управлением К., прибором Тоник (заводской N 8793, дата поверки до 31 мая 2019 года) установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, составляет 34%.

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которым по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как, выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО1, сотрудник ГИБДД законно потребовал от него снять с передних боковых стекол автомобиля, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", пленочное покрытие (тонировку), ограничивающее обзорность с места водителя.

С учетом изложенного, адресованное ФИО1 требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, изложенных в описательной части постановления, так же является законным, а дальнейшая эксплуатация транспортного средства при наличии на передних левом, правом стеклах, светопропускаемости менее 70 %, фактически подтверждает отказ ФИО1 по неисполнению адресованного ему требования, что свидетельствует о неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране безопасности дорожного движения. 

Как усматривается из материалов дела, 13 января 2024 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством при наличии на передних левом, правом стеклах, светопропускаемости менее 70 %.

В связи с выявленным нарушением, сотрудником полиции в отношении ФИО1 вынесено требование о прекращении противоправных действий с 14 часов 00 минут до 23.01.2024 года, связанных с управлением транспортным средством при наличии на передних левом, правом стеклах, светопропускаемости менее 70 %.

Законность требований сотрудника полиции и вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом 26.02.2024 года, постановлением об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 13.01.2024 г., от 24.02.2024, требованием о прекращении противоправных действий от 13.01.2024 г., от 24.02.2024 г., объяснением ФИО1 от 26.02.2024. Все документы составлены верно, какие - либо существенные недостатки в них отсутствуют. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Следовательно, представленные письменные доказательства вины ФИО1 судья признает относимыми и допустимыми доказательствами. В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях судья считает, что в деле имеется достаточно материалов, подтверждающих факт совершения ФИО1 правонарушения. Каких-либо дополнительных доказательств, пояснений свидетелей, подтверждающих безусловную невиновность ФИО1 судье не представлено.

Перечисленные доказательства получены должностными лицами в установленном законом порядке, являются достоверными, а в своей совокупности, в том числе с учетом показаний ФИО1 в судебном заседании, достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

К доводам ФИО1 о том, что согласно заказ – наряду №2 от 15.01.2024 пленочное покрытие было удалено не является состоятельным, поскольку из его показаний данных в судебном заседании следует, что пленочное покрытие нанесено вновь и на момент остановки 24.02.2024 требование сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения ФИО1 по сути не исполнено, он продолжал управлять транспортным средством, на передних боковых стеклах которого установлено пленочное покрытие.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, судья приходит к выводу о том, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку с боковых стекол вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1, были законными.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность нахождение на иждивении у ФИО1 двух малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьёй не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе объект посягательства, отсутствие негативных последствий, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, для достижения целей административного наказания, последнее следует определить ФИО1 в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, расчетный счет 

<

***> Банк получателя: Отделение Пермь банка России//УФК По Пермскому краю г.Пермь, ОКТМО 57727000, БИК 015773997, КБК 18811601191019000140, УИН 18810459240400000531, наименование платежа: административный штраф, плательщик ФИО1.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть представлен в Нытвенский районный суд Пермского края.

Неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Пищикова