Дело № 2-2771/2021

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи КОСА Л.В.

при секретаре ТИХОНОВОЙ Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транспортно-Логистическая Компания» к ФИО1 Ф.Ф.О. о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортно-Логистическая Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в сумме 88153 руб., стоимости услуг экспертной организации в сумме 6000 руб., расходов по госпошлине в сумме 3025 руб. В обоснование своего требования ссылалось на то, что 24.03.2020г. в 18 час.32 мин. по адресу :

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, № под управлением ФИО1 ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО5, владельцем которого является истец. Постановлением № 18810277206300270878 по делу об административном правонарушении от 24.03.2020г. установлено, что виновником указанного ДТП является ответчик, который нарушил п.8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу, в результате чего произошло столкновение автомобилей. По заключению ООО «ФАВОРИТ» № 3442/ЭЗ/08062020 от 08.06.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 88153 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что 24.03.2020г. в 18 час.32 мин. по адресу :

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является истец. 

Постановлением № 18810277206300270878 по делу об административном правонарушении от 24.03.2020г. установлено, что виновником указанного ДТП является ответчик, который нарушил п.8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу, в результате чего произошло столкновение автомобилей. 

По заключению ООО «ФАВОРИТ» № 3442/ЭЗ/08062020 от 08.06.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА ОПТИМА составляет 88153 руб. Выводы данного заключения ответчиком не оспорены и не опровергнуты. 

Сведения о наличии на момент ДТП полиса ОСАГО у виновника ДТП отсутствуют. 

В данном ДТП был поврежден автомобиль истца. В отсутствие полиса ОСАГО у виновника истец не имеет права на получение страхового возмещения. Следовательно, ответственность за повреждение автомобиля истца должен нести виновник ДТП, на законном основании владевший данным автомобилем в момент ДТП ФИО1. 

Учитывая положения ст.15 ГК РФ, вышеприведенное разъяснение Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, т.е. в сумме 88153 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.94,98,100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 6000 руб., расходы по госпошлине в сумме 3025 руб., а всего 9025 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Транспортно-Логистическая Компания» с ФИО1О. возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме 88153 руб., судебные расходы в сумме 9025 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.