Судья Ахобеков А.А. дело №22-46/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 22 января 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Мидова В.М., 

при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.,

с участием: 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР ФИО1, 

осужденного К.Б.Х. по видеоконференц-связи, 

его защитника – адвоката Мазукова С.Х., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К.Б.Х. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 29 августа 2024 года, которым: 

К.Б.Х., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБАССР, гражданин РФ, с высшим образованием, неженатый, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>, судимый:

- 29.03.2017 Урванским районным судом КБР по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чегемского районного суда КБР от 06.07.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев 3 дня. Снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР 19.08.2019 по приговору Черекского районного суда КБР от 29.07.2019; 

- 18.08.2021 Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР 11.03.2022 по приговору Нальчикского городского суда КБР от 04.03.2022;

- 04.03.2022 Нальчикским городским судом КБР по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением правил ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чегемского районного суда КБР от 20.04.2023 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 2 года 5 месяцев 2 дня, состоит на учете ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР с 17.05.2023 по настоящее время,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 1 года лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 04.03.2022, с учетом постановления Чегемского районного суда КБР от 20.04.2023, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 5 месяцев 2 дня, что в соответствии с п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ в пересчете соответствует 1 году 2 месяцам 15 дням лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, К.Б.Х. взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 29.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

судом К.Б.Х. признан виновным в том, что 23 февраля 2024 года, примерно в 23 часа 25 минут, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,86 гр. в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Уголовное дело по ходатайству К.Б.Х. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный К.Б.Х. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащем изменению в части назначенного наказания.

Указывает, что судом, во вводной части приговора необоснованно приведена погашенная судимость.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, назначить наказание в виде исправительных работ.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Нальчика Бегидова З.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного несостоятельными и подлежащими отклонению.

Указывает, что судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

Полагает, что судом при назначении наказания учтены все характеризующие личность К.Б.Х. обстоятельства: удовлетворительная характеристика по месту жительства, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, находился на лечении в ГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер» М3 КБР с 15.04.2024, проживает с отцом - пенсионером.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность отца 3 группы, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание К.Б.Х. является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания, суд учел, что осужденный ранее неоднократно судим, то есть на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

Доводы осужденного о том, что в водной части приговора указана погашенная судимость являются несостоятельными. Суд, вынося обвинительный приговор, указал только непогашенные судимости К.Б.Х.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное К.Б.Х., является обоснованным. Выводы суда о виновности К.Б.Х. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям К.Б.Х. судом дана верная юридическая квалификация преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции, находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции назначил осужденному К.Б.Х. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытие и расследованию преступления, инвалидность отца 3 группы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел наличие в действиях К.Б.Х. рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного о том, что во вводной части приговора указана погашенная судимость, суд, вынося обвинительный приговор, руководствовался правилами ст.86 УК РФ и указал только непогашенные судимости К.Б.Х.

Назначенное К.Б.Х. наказание в виде лишения свободы является справедливым. Суд апелляционной инстанции, с учетом содеянного, данных о личности К.Б.Х., всех обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 29 августа 2024 года в отношении К.Б.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный К.Б.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Мидов