Судья: Еремина И.Н. дело № 21-902/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 18 июля 2019 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 27 мая 2019 года, которым

постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 № УИН 18810063170007229057 от 17 марта 2019 года и решение заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Менделя А.В. от 02.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,- оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 № УИН 18810063170007229057 от 17 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Решением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Менделя А.В. от 02.04.2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми административным органом решениями, ФИО1 обратился в Сызранский городской суд Самарской области, которым 27 мая 2019 года вынесено указанное выше решение. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся постановления и решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что согласно обжалуемому решению, должностное лицо, а также суд ссылается на допущенное нарушение п. 4.7 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", тогда как Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства от 23.10.1993 N 1090, не содержат указания на выявленную инспектором ДПС неисправность, как на запрещающую эксплуатацию транспортного средства. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Коваленко О.Н. в интересах ФИО1 в поддержание доводов жалобы, полагаю, что законных оснований для отмены либо изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения суда не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пп. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 4.4.7 ГОСТ 33997-2016 «Автотранспортные средства. Требования безопасности техническому состоянию и методы проверки» наличие трещин на ветровых стеклах АТС в зоне очистки стеклоочистителей половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается. Такая же норма содержится и в п. 4.7 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 17.03.2019 года на автодороге М5 Урал, 925 км ФИО1, управлял транспортным средством (автобус) марки 612 HIGER KL Q6119TQ, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Авто-Экспресс», имеющего трещину на лобовом (ветровом) стекле в зоне стеклоочистителя со стороны водителя. 

Факт совершения вменяемого ФИО1 правонарушения подтверждается: протоколом № 63 СН 176010 от 17.03.2019 года об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 17.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, видеозаписью и фотоматериалами, из которых следует, что на лобовом стекле автобуса со стороны водителя в зоне стеклоочистителя имеется трещина 

Таким образом, наличие трещин в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла со стороны водителя, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Перечнем неисправностей установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом 33997-2016 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

В силу п. 4.4.7 ГОСТ 33997-2016 Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" Наличие трещин ветровых стекол КТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается. 

Аналогичные требования изложены в п. 4.7 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), согласно которого наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается. 

Указанный Технический регламент Таможенного союза содержит в себе международные требования по допуску к перевозкам автомобильным транспортом, в связи с чем данные требования имеют приоритетное значение по сравнению с национальным законодательством. 

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 управлял транспортным средством при наличии трещины на лобовом стекле со стороны водителя в зоне стеклоочистителя, чем нарушены требования технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и пункта 2.3.1 Правил дорожного движения. 

Таким образом, утверждения ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными. 

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном акте. Оснований для переоценки правильных выводов судьи не усматриваю.

На основание изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 27.05.2019 года, которым оставлены без изменения постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 № УИН 18810063170007229057 от 17 марта 2019 года и решение заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Менделя А.В. от 02.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова