Решение

 в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018 года

Дело № 2а-55/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В., 

при секретаре Гирич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (далее МИФНС № 1 по Вологодской области, налоговый орган или Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей в виде недоимки по транспортному налогу. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 361 Закона Вологодской области от 15.11.2002 № 842-ОЗ «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании сведений о наличии транспортных средств, представленных МРЭО ГИБДД УВД г. Вологды, Инспекцией административному ответчику исчислен транспортный налог за 2012 год в сумме 2077 рублей 50 копеек. В установленный законом срок ответчик добровольно свою обязанность по уплате налога не исполнил. В адрес ответчика направлено требование об уплате налога. До настоящего времени недоимка по транспортному налогу административным ответчиком не уплачена. Просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2012 год в сумме 2077 рублей 50 копеек. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление в котором не согласился с исковыми требованиями в полном объеме поскольку сумма налога им на день рассмотрения дела уплачена в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями Закона Вологодской области №842-ОЗ от 15 ноября 2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств: налогоплательщики - физические лица уплату налога производят не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что в спорный период административный ответчик ФИО2 являлся собственником транспортных средств: с 08 сентября 2004 года – автомобиля «ИЖ2715101», государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, мощностью двигателя 73,5 л.с; с 03 апреля 1993 года – мотоцикла «ИЖ7.107», государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, мощностью двигателя 24,0л.с.

Таким образом, административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога за 2012 год.

На основании сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД УВД г.Вологды, исходя из налоговых ставок, установленных статьей 1 Закона Вологодской области «О транспортном налоге», Инспекцией исчислен транспортный налог за 2012 года на указанные транспортные средства в сумме 2077 рублей 50 копеек. 

Материалами административного дела подтверждено, что в адрес административного ответчика Инспекцией направлялось налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2012 год, срок уплаты налога установлен до 05 ноября 2013 года (л.д. 11).

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, 27 ноября 2013 года в адрес административного ответчика направлено требование № о наличии задолженности в том числе по уплате транспортного налога по состоянию на 18 ноября 2013 года в размере 2077 рублей 50 копеек (л.д. 9), которую предлагалось погасить в срок до 24 декабря 2013 года. Общая сумма задолженности согласно указанному налоговому требованию составляет 15 578 рублей 36 копеек.

Вместе с тем, до настоящего времени недоимка по транспортному налогу за 2012 год административным ответчиком не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом суд учитывает, что срок для обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является публично-правовым, в связи с чем нормы гражданского законодательства о сроках исковой давности, исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям не применяются. 

Таким образом, срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ, подлежит применению судом самостоятельно, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.

С учетом установленного срока исполнения требования № (до 24 декабря 2013 года) иск к ФИО1 должен был быть предъявлен налоговым органом в суд не позднее 24 июня 2014 года. 

Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд города Мурманска 16 ноября 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. 

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд, с указанием причин пропуска срока, административным истцом не заявлено.

Каких-либо сведений и доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших и не позволивших в течение 6-ти месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате пени подготовить и подать исковое заявление в суд, истцом не представлено. Какие-либо иные причины пропуска срока Инспекция не привела, доказательства, подтверждающие доводы об уважительности причин пропуска срока, не представила. 

Кроме того, как следует из представленного административным ответчиком чека-ордера от 08 декабря 2017 года, транспортный налог в сумме 2077 рублей 50 копеек уплачен им в полном объеме (л.д. 42).

При этом ФИО2 также представлены платежные документы, подтверждающие уплату транспортного налога за последующие периоды: 2014 год (л.д. 48), 2015 год (л.д. 46), 2016 год (л.д. 44). 

Кроме того, согласно письму МИФНС России № 1 по Вологодской области за № от 09 февраля 2018 года, письму ИФНС России по г.Мурманску за № от 12 февраля 2018 года, задолженность по уплате транспортного налога у ФИО2 отсутствует. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области к ФИО2 о взыскании обязательного платежа в виде недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере 2077 рублей 50 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Мацуева