12-225/2018 судья Стенина О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 15 января 2019 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при секретаре Даньшовой Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ за то, что он 17 июня 2018 года примерно в 5 часов 30 минут, управляя принадлежащим ООО «

<

скрыто>» трактором «

<

скрыто>», государственный регистрационный знак 

<

скрыто>, по 

<

адрес>, не разъехался со встречным автомобилем, в результате чего произошло опрокидывание указанного выше трактора, после чего в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ ФИО1 употребил алкогольные напитки.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

При этом в силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 пояснял, что он 17 июня 2018 года примерно в 5 часов 30 минут, управляя принадлежащим ООО «

<

скрыто>» трактором «

<

скрыто>», государственный регистрационный знак 

<

скрыто>, по 

<

адрес>, не разъехался со встречным автомобилем, в результате чего произошло опрокидывание указанного выше трактора. После этого, дождавшись руководителей ООО «

<

скрыто>», попросил ФИО отвезти его в приемный покой Скопинской ЦРБ, в автомобиле которого по пути в больницу выпил бутылку пива. Затем он вернулся на базу, где уже находились сотрудники ИДПС, которые попросили его пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля ФИО данных в ходе рассмотрения дела в суде, следует, что он по просьбе ФИО1 подвозил его от места ДТП в приемный покой Скопинской ЦРБ для оказания медицинской помощи. Не видел как ФИО1 употреблял спиртные напитки, так как он сидел в машине сзади, там же имелась бутылка пива (л.д.87).

Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО в судебном заседании пояснил, что утром 17 июня 2018 года от оперативного дежурного поступило сообщение об опрокидывании в 

<

скрыто> трактора «

<

скрыто>», государственный регистрационный знак 

<

скрыто>. По приезду на место ДТП им с напарником ФИО был обнаружен лежащий в придорожном кювете перевернутый трактор «

<

скрыто>», водителя на месте происшествия не оказалось. Представители ООО «

<

скрыто>», находившиеся там, сообщили, что водитель трактора после ДТП уехал в приемный покой ЦРБ для получения медицинской помощи. Через некоторое время на место ДТП приехал ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза. В этой связи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого был получен отрицательный результат. После этого ФИО1 в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУ РО «Скопинский ММЦ», по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 86). При этом ФИО пояснил, что ДТП с участием ФИО1 произошло 17 июня 2018 года в 5 часов 30 минут. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством 17 июня 2018 года в 5 часов 30 минут.

При этом из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя ФИО1 было проведено в 12 час.03 мин.17 июня 2018 года (л.д.14).

Медицинское освидетельствование в ГБУ РО «Скопинский ММЦ» в отношении ФИО1, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, было осуществлено 17 июня 2018 года в 13 час.43 мин.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судом установлено, что с момента дорожно-транспортного происшествия до проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения прошел значительный промежуток времени, в связи с чем у сотрудников ДПС не было законных оснований для проведения освидетельствования и направления ФИО1 на медицинское освидетельствование в ГБУ РО «Скопинский ММЦ».

Таким образом, поскольку ФИО1 на момент освидетельствования не являлся водителем транспортного средства, следовательно, он не является и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин