Дело № 1-102/2023 К О П И Я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 28 ноября 2023 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В., 

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора 

Верхнекетского района Томской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Будниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 20 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 19 октября 2021 года, административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, осознавая данный факт и действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 8 сентября 2023 года около 09 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области у 

<

адрес>, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, управляя которым, совершил поездку по улицам р.п. Белый Яр, двигаясь по 

<

адрес>, у 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району, который в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, на основании ст. 27.12 КоАП РФ 8 сентября 2023 года в 10 часов 00 минут отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после его согласия пройти освидетельствование на месте, 8 сентября 2023 года в 10 часов 17 минут он был освидетельствован с применением технического средства измерения алкотестера TigonР - 8800, серийный номер А 880554, на состояние опьянения, в результате чего состояние опьянения было установлено, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,206 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердил показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, где показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выпил 2 литра пива, а 8 сентября 2023 года в утреннее время решил поехать по своим делам. Автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, принадлежит его зятю К.Н.И., который разрешает ему пользоваться данным автомобилем. Около 09 часов 40 минут он отъехал от 

<

адрес> р.п. Белый Яр, когда двигался по 

<

адрес>, увидел автомобиль ГИБДД, который остановил его при помощи проблесковых маячков. К нему подошла сотрудник полиции, женщина, представилась и попросила представить документы на автомобиль и водительское удостоверение, объяснив причину остановки автомобиля, потому что он не был пристегнут ремнем безопасности. Сотрудник полиции спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что трезв, но накануне вечером выпил пива. Он был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование на месте показало, что он употреблял спиртное, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,206 мг/л, с данным освидетельствованием он согласился. Вся процедура фиксировалась на средство видео фиксации. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым создав опасную ситуацию на дороге, в содеянном раскаивается (л.д. 81-85).

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей и представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении установленного судом деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель Б.А.О. в ходе дознания показала, что состоит в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району. 8 сентября 2023 года в утреннее время при патрулировании улиц р.п. Белый Яр ею было замечено транспортное средство ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, водитель которого не был пристегнут ремнём безопасности. Автомобиль был остановлен на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, она подошла к автомобилю, представилась и попросила водителя предъявить документы для проверки. Водителем оказался ФИО2, от которого исходил резкий запах спиртного изо рта, в связи с чем возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, под видеосъемку ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Результаты освидетельствование (0,206 мг/л) показали, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласился (л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля К.И.В. в ходе дознания следует, что у него в собственности имеется транспортное средство ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, он разрешил своему сыну К.Н.И. пользоваться им по своему усмотрению, то есть управлять автомобилем, ремонтировать его, передавать другим лицам в пользование; он также вписан в страховой полис. Он не возражает, чтобы данным автомобилем распоряжались и пользовались, но без нарушения правил дорожного движения. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле остановили ФИО2 (брат жены его сына), который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он лично данный автомобиль не разрешал брать ФИО2, но знает, что его сын К.Н.И. разрешил, он был не против решения сына. После произошедшего он разговаривал с ФИО2 и тот сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он выпил пива, а на следующий день сел за руль, и его остановил сотрудник ГИБДД (л.д. 54-56);

Свидетель К.Н.И. в ходе дознания показал, что с ними проживает родной брат его жены К.В.С. - ФИО2 У его отца К.И.В. в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, но он разрешил ему пользоваться данным автомобилем так, как посчитает нужным. Он в курсе того, что на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ был остановлен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль он лично разрешал брать ФИО2 (л.д. 57-59);

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается:

– рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

– протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в р.

<

адрес> Яр на 

<

адрес>, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, с приложением определения об исправлении (признана ошибочной информация о выдаче транспортного средства К.И.В.) (л.д. 7,8);

– актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено исследование в 10 часов 17 минут с применением технического средства измерения Тигон Р-8800 заводской номер А 880554; показание прибора: 0,206 мг/л, с приложением чека алкотестера (л.д. 9, 10, 11);

– протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором имеются его пояснения о том, что вчера выпил, утром ехал по делам (л.д. 12);

– протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии в 11 часов 43 минуты у ФИО2 автомобиля марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № (л.д. 13);

– постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14);

– DVD-R диском с видеофиксацией остановки, изъятия транспортного средства, отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д. 17);

– алфавитной карточкой на ФИО2, согласно которой тот имеет привлечение к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 18);

– справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в базе ФИС-М ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области имеется информация о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 19);

– копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, копией паспорта № 

<

адрес> транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, является К.И.В. (л.д. 20, 21);

– копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 20 сентября 2021 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 25-26);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у инспектора ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району Б.А.О. произведена выемка транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № (л.д. 36-42);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, с комплектом ключей от автомобиля; диск DVD-R с видео файлами остановки, задержания транспортного средства, отстранения от управления транспортным средством, направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2; документы, предоставленные ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району и мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, в отношении ФИО2 (л. д. 43-45).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, достаточны для разрешения дела, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому администрацией Белоярского городского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л. 

<

...>), со слов, работает без оформления трудовых отношений на пилораме «Резерв».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины, заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда. Назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд считает не целесообразным.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, ФИО2 подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, в том числе копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии паспорта транспортного средства, копии страхового полиса ОСАГО №, автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, принадлежит К.И.В., что также подтверждается показаниями К.И.В., К.Н.И.

Таким образом, оснований для применения к транспортному средству положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о его конфискации, суд не усматривает, поскольку ФИО2 собственником вышеуказанного автомобиля не является. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, 

находящийся на территории ОМВД России по Верхнекетскому району по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, 

<

адрес>, – по вступлении приговора в законную силу передать К.И.В.;

– ключи от автомобиля марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, в количестве 2 штук на металлическом кольце, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, – выдать К.И.В.;

– диск DVD-R с видео фиксацией, документы, представленные ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в отношении ФИО2, документы, представленные мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, в отношении ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь Н.М. Шашкова

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-102/2023 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2023-000466-60