Дело № 2а-390/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 01 марта 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Березовской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка, Межведомственной комиссии Администрации г. Новокузнецка о признании заключения межведомственной комиссии незаконным,

Установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к Администрации г. Новокузнецка, Межведомственной комиссии Администрации г. Новокузнецка о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу – 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, мотивируя требования тем, что с 2007 года истец и её супруг ФИО2 проживают по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они выкупили ? часть дома по указанному адресу и за ними зарегистрировано право собственности. В феврале 2016 года ими получено уведомление от Администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что их дом включен в программу сноса на 2016 год. ДД.ММ.ГГГГ на заявление получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № из которого стало известно, что, что жилой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о межведомственной комиссии по оценке и признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Главы г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ №, к данному ответу прилагалось заключение Межведомственной комиссии и акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. О признании дома по 

<

адрес> непригодным для проживания и о заключении Межведомственной комиссии № от 29..10.2008 г. стало известно истцу ДД.ММ.ГГГГ Из заключения усматривается, что жилой дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственник дома не был привлечен к решению вопроса о признании дома аварийным и решение в установленный срок собственникам не направлялось. Фактическое обследование дома ДД.ММ.ГГГГ на предмет аварийности и непригодности не проводилось. Вместе с тем, истец считает, что состояние жилого дома, конструктивных элементов, инженерного сооружения соответствует требованиям СНиП и строительных норм и правил, является пригодным для проживания, проживание в квартире безопасно для жизни и здоровья. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО3 поддержали доводы административного искового заявления. 

Представитель административного ответчика Администрации г. Новокузнецка – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административный иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии Администрации г. Новокузнецка - ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, привлеченные судом к участию в деле, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д. 11). 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административному истцу ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ч.9 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

В силу ч.1 статьи 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно п. 6 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как следует из содержания п. 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Положениями части 4 статьи 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок, основания и критерии для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 (в ред. от 02.08.2007 г.) «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» 

Согласно п. 1 Положения установлено, что настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Жилым помещением в данном случае признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем (пункт 5). 

Согласно п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пунктами 42-47 Положения установлен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции

Согласно п. 42-45 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы:

нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение;

план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением.

Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.

По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.

В случае если заявителем выступает орган, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора, в комиссию представляется заключение этого органа, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить указанные документы.

В соответствии с п. 47-48 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению N 1.

Постановлением Главы г. Новокузнецка от 31.10.2006 N 1877 «О межведомственной комиссии администрации города» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и распоряжением Администрации Кемеровской области от 22.02.2006 N 190-р утвержден состав межведомственной комиссии по оценке и признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (приложение N 1) и Положение о межведомственной комиссии по оценке и признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (приложение N 2) (том 2 л.д. 25-29).

Согласно п. 1.3 Положения о межведомственной комиссии по оценке и признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Главы г. Новокузнецка от 31.10.2006 N 1877 (в ред. от 17.03.2008 г.) «О межведомственной комиссии администрации города» (далее – Положения) Межведомственная комиссия формируется в составе представителей органов Администрации города Новокузнецка и Новокузнецкого городского Совета народных депутатов.

В состав межведомственной комиссии по согласованию включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, в необходимых случаях - органов архитектуры, градостроительства и иных организаций, осуществляющих свою деятельность на территории города Новокузнецка.

К работе в межведомственной комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Главой 2 Положения установлен порядок работы межведомственной комиссии.

Согласно п. 2.8 Положения межведомственная комиссия при проведении оценки соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным требованиям проверяет его фактическое состояние.

В соответствии с п. 2.9 (2.9.1- 2.9.8) Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление межведомственной комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия межведомственной комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление межведомственной комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте заключения. При этом признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие Администрацией города Новокузнецка решения по итогам работы межведомственной комиссии;

выдачу по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном межведомственной комиссией).

В силу п. 2.12 (2.12.1- 2.12.5) Положения по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В судебном заседании установлено, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ являлось муниципальное образование г. Новокузнецк, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8 на основании договора дарения, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 12). 

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи ? части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о гос. регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ, серии № и № (том 1 л.д. 9-10). 

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании уведомления о созыве от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой 

<

адрес> на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, был признан аварийным и подлежащим сносу. Основаниями для признания его таковым являются: изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящие к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (том 1 л.д. 246-247).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Межведомственной комиссией был составлен акт по результатам обследований специализированной организацией- филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, о том, что жилой дом по 

<

адрес>, 1950 года постройки, является одноэтажным, шлакоблочным, имеет количество квартир – 2, печное отопление, общий износ дома – 65%, канализование – не оборудованный местный выгреб. При наружном осмотре дома установлено: фундамент в трещинах, сколах, в кладке стен, искривление горизонтальных линий фасада, ослабление крепления листов шифера на обрешетке, трещины по перекрытиям, стирание досок пола в ходовых местах, поражение жучком досок пола, прогибы, просадки, оконные переплеты рассохлись, покоробились, организация проветривания жилых помещений, кухни не возможна, дверные полотна имеют неплотный притвор по периметру коробки. Выполнение отвечающего всем требованиям капитального ремонта здания является экономически не целесообразно (том 1 л.д. 244-245). 

Из письма Заместителя главы города - руководителя Администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что многоквартирный жилой дом 

<

адрес> включен в программу № от ДД.ММ.ГГГГ «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу на территории Новокузнецкого городского округа на 2014 -2017 гг.», который будет осуществляться в 2016 году (том 1 л.д. 11). 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЦТИ КО Филиал №12 БТИ г. Новокузнецка, жилой дом по 

<

адрес>, является одноэтажным, 2-квартирным и имеет 65 % износа. Фундамент указанного дома имеет трещины, сколы, осадку отдельных участков; стены – искривление горизонтальных линий фасада, трещины в кирпичной кладке; крыша- ослабления креплений листов к обрещетке; перекрытия- диагональные, поперечные, усадочные трещины; пол – стирание досок в ходовых местах, поражение гнилью и жучком досок, прогибы, просадки; окна- оконные переплеты рассохлись, покоробились; двери- дверные полотна осели, неплотный притвор по периметру коробки, печное отопление- трещины в кирпичной кладке (том 2 л.д. 44) 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным архива ГП КО ЦТИ Кемеровской области Филиала №12 БТИ г. Новокузнецка, жилой дом по адресу: 

<

адрес> построен в 1951 году (том 2 л.д. 47). 

Из экспертного санитарно-эпидемиологического заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе №- КГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является одноэтажным, кирпичным, двухквартирным, по всему его фасаду имеются трещины, фундамент частично разрушен, отмостки отсутствуют, что не соответствует СанПин 3.5.2.1376-03 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», п. 3.3; СанПиН 3.5.3.1129-02 «Санитарно- эпидемиологические требования к проведению дератизации», п. 3.3. Сети поражены коррозией. Горячее водоснабжение отсутствует, окна деревянные деформированы, в ветхом состоянии, организация проветривания жилых помещений, кухни невозможно, не оборудован местный выгреб. Таким образом, условия проживания по адресу: улица 40 лет Октября, дом 106, не соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № (СанПин 2.1.2.2801-10) и СанПин 3.5.2.1376-03 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», п.3.3. (том 2 л.д. 45). 

Из заключения специалиста ООО «Контекст» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что возведенный жилой дом на двух хозяев по адресу 

<

адрес>, соответствует установленным градостроительным, строительным, экологическим, санитарно- гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, не представляет угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц в существующем виде. Фундаменты, стены, перекрытия, крыша, а также перегородки и инженерные коммуникации находятся в работоспособном состоянии, дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационные качества, не обнаружены (том 1 л.д. 29-63). 

Из приложения к распоряжению Администрации г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2016 году» и постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2013-2017 гг.» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, планируемая дата окончания его сноса и переселения жильцов в количестве 4 человек определена до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 13-21). 

Для переселения жильцов спорного жилого дома выделены две квартиры, расположенные по адресам: 

<

адрес> что подтверждается выписками из ЕГПР от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 22-23).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимся в материалах гражданского дела. 

В соответствии с. 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 (в ред. от 02.08.2007 г.) «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Таким образом, суд считает установленным, что Межведомственная комиссия, сформированная из должностных лиц и представителей органов Администрации г. Новокузнецка, ДД.ММ.ГГГГ в пределах своих полномочий составила акт по результатам обследования специализированной организацией- филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе о проверке фактического состояния жилого дома по 

<

адрес> с учетом степени и категории его технического состояния, строительных конструкций, санитарно-эпидемиологических требований, гигиенических и других нормативов. По результатам работы Межведомственной комиссии было принято решение о выявлении оснований для признания спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, что отражено в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд полагает, что процедура проведения оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленным законом требованиям, Межведомственной комиссией нарушена не была.

Суд считает несостоятельными доводы административного истца ФИО1 о том, что она как собственник спорного жилого помещения должна была быть привлечена к решению вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Поскольку как следует из представленной суду выписки из ЕГРП, на момент проведения осмотра дома по 

<

адрес> и составления акта его обследования Межведомственной комиссией, его собственником являлось муниципальное образование г. Новокузнецк. В связи с чем, ФИО1 не могла быть привлечена к работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не являлась собственником жилого помещения. 

Кроме того, на момент проведения обследования спорного жилого помещения и составления акта Межведомственной комиссией действующими нормами Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а также Положения о межведомственной комиссии по оценке и признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Главы г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ N 1877 «О межведомственной комиссии администрации города», не было предусмотрено обязательное привлечение собственника жилого помещения при его осмотре специалистами.

Довод административного истца ФИО1 о том, что фактически обследование жилого дома ДД.ММ.ГГГГ на предмет аварийности и непригодности не проводилось, суд считает несостоятельным. Поскольку как следует из материалов дела, акт обследования спорного жилого помещения был составлен по результатам его обследования специалистами филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, в нем указаны технические характеристики здания, его эксплуатационное состояние при наружном осмотре. 

То обстоятельство, что при проведении комиссионного обследования дома не производились специальные замеры и не использовалось какое-либо оборудование, не может являться безусловным основанием для признания заключения Межведомственной комиссии незаконным.

Суд не принимает в качестве доказательства технического состояния жилого дома по 

<

адрес> заключение ООО «Контекст», поскольку оно было составлено специалистом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 7 лет с момента составления акта обследования Межведомственной комиссией. Кроме того, как следует из пояснений административного истца ФИО1 в судебном заседании, после покупки дома она вместе с ФИО2 в 2009 году сделала в нем ремонт.

Выводы специалиста ООО «Контекст» о том, что конструктивные элементы жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационные качества, не обнаружено, не подтверждают, что условия проживания во всем жилом двухквартирном доме отвечают требованиям безопасности с учетом норм законодательства. 

Более того, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЦТИ КО Филиал №12 БТИ г. Новокузнецка и экспертного санитарно-эпидемиологического заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе № от ДД.ММ.ГГГГ, по всему фасаду жилого дома по 

<

адрес> имеются трещины, фундамент частично разрушен, отмостки отсутствуют, окна деревянные деформированы, в ветхом состоянии. 

Таким образом, заключение ООО «Контекст» не опровергает выводы Межведомственной комиссии о непригодности жилого дома (в частности, части жилого дома) для дальнейшего проживания. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом вышеуказанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключение Межведомственной комиссии администрации г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку оно принято в соответствии с нормами ЖК РФ, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а также Положения о межведомственной комиссии по оценке и признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Главы г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ N 1877 «О межведомственной комиссии администрации города» 

С учётом изложенного, суд считает, что заявленные требования ФИО1 являются незаконными и необоснованными, в их удовлетворении надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 03 марта 2017 года. 

Председательствующий: Чередниченко О.В.