Дело № 1-772/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Солдатовой Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника-адвоката Лазько С.А., представившего ордер и удостоверение адвоката,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не женатого, не содержащего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ФИО1, в период с 12 часов 05 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь возникшим корыстным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что в помещении указанного шиномонтажа никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy J7», стоимостью 4 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с находящимися внутри двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 10 000 рублей, взяв их со стола в вышеуказанном помещении шиномонтажа, и удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Он же, органом предварительного расследования обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период времени с 12 часов 05 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил с банковской карты ПАО Сбербанк № привязанной к счету № открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 6800 рублей 01 копейку, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Копия обвинительного заключения вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к нему морального и материального характера не имеет, о чем представил заявление, приобщенное к материалам уголовного дела, в котором также отказался от исковых требований. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, просили уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим, в связи с тем, что ущерб возмещен, претензий потерпевший не имеет, принесены извинения, при этом обвиняется ФИО1 впервые в совершении преступлений средней тяжести. Основания, порядок и последствия прекращения, а именно: нереабилитирующий порядок, прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию. Ущерб возмещен, имеется заявление от потерпевшего, ФИО1 не судим.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, в отношении него впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, относящихся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, принесены потерпевшему извинения, которые им приняты, каких-либо претензий материального и морального характера потерпевший Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем представлено письменное заявление.

Таким образом, суд полагает, что требования положений ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, выполнены в полном объеме. 

Поскольку между сторонами состоялось примирение, считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в», ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с учетом сведений о его личности, в связи с примирением с потерпевшим. Прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. 

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

Рассматривая гражданский иск потерпевшего в части взыскания имущественного ущерба в сумме 21300 руб. 01 коп., суд основывается на положениях ч. 5 ст. 44 УПК РФ, согласно которой отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Согласно поступившему заявлению, потерпевший Потерпевший №1 отказался от исковых требований к ФИО1 в полном объеме. При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 44, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 21300 руб. 01 коп., в связи с отказом от иска.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Веселый папа», по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, листок с указанием ИМЕЙ похищенного сотового телефона, – хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7», ИМЕЙ: №, ИМЕЙ 2: №, - считать возвращенным законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Терентьева