№ 2-54/2025

36RS0027-01-2025-000019-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 24 февраля 2025 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

с участием помощника прокурора Павловского района Ефремовой Е.В.,

истца ФИО1, его представителя адвоката Сидоренко Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением указав, что на основании договора дарения от 25.06.2012г. он является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>. Кроме него и сына в данной квартире зарегистрирована ответчица, которая не является членом его семьи, и которую он зарегистрировал в квартире в период их брака. Ему известно, что ответчица в настоящее время проживает в 

<

адрес>, имеет там постоянное место работы. Бремя содержания своего имущества несет он один, оплачивает все коммунальные услуги. 07.07.2023г. он создал новую семью, супруга проживает с ним в данной квартире. Его претензию о снятии с регистрационного учета ответчица игнорирует, тогда как её регистрация в квартире ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит суд признать ответчицу прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Сидоренко Е.Ф. требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по адресу, регистрации и фактического проживания, однако судебная корреспонденция почтой возвращалась за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, заслушав мнение помощника прокурора Ефремовой Е.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 288, 304 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора дарения от 25.06.2012г. (л.д. 10-11) ФИО1 является правообладателем жилого помещения – квартиры, площадью 47,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№> (л.д. 12-14).

Брак между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 прекращен 09.11.2021г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе от 07.10.2021г. (л.д. 15).

Согласно сведений ООО «Атлас инженеринг» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 – 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.р., ФИО2 – 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.р., 

<

ФИО>1 – 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.р. (л.д. 17).

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>2 суду показал, что с истцом они дружат с детства. Знает его бывшую супругу, с ней они проживали в квартире истца на 

<

адрес>. После расторжения брака она уехала в 

<

адрес>, ее вещей в квартире нет. Сейчас истец проживает с новой супругой в этой квартире, позавчера у них родилась дочь. Был у него дома на днях – чинил розетку.

Свидетель 

<

ФИО>3 суду показал, что они с истцом поддерживают дружеские отношения. Он часто бывает в гостях у истца по адресу: 

<

адрес>. - и когда он был женат на ответчице и после расторжения их брака. Сейчас она проживает где то в 

<

адрес>, в квартире у Евгения ее вещей нет, он сейчас находится во втором браке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сохранения за ответчицей права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 – 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Л.В. Лелякова

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 24.02.2025г.