УИД: 59RS0004-01-2021-003719-42

Дело № 2-2688/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Дорофеевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 233 670 руб. 23 коп., обратить взыскание на квартиру, общей площадью 55,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 110 месяцев для приобретения квартиры, общей площадью 57,16 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Согласно разделу 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство ФИО2, с которой заключен договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Начиная с января 2021г. заемщиком в нарушении условий закладной и кредитного договора неоднократно нарушались обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Задолженность по состоянию на 18.05.2021г. составляет 

<

данные изъяты> В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от 13.05.2021рыночная стоимость права требования на предмет ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Соответственно, начальную продажную стоимость права требования квартиры следует установить в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете, в размере 

<

данные изъяты> Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства, ФИО2 извещена судом (л.д. 95), судебное извещение ФИО1 возвращены в адрес суда без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». 

Учитывая изложенное выше, Банка, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Пунктами 1,2,3 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Организационно-правовая форма и фирменное наименование юридического лица в настоящее время Банк ВТБ (публичное акционерное общество), что подтверждается Уставом, листами записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица от 01.01.2018 и о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения от 01.01.2018. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 13-14), в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 110 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,2 % годовых (пункты 4.2, 4.3, 4.5 кредитного договора). Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки, расположенной по адресу: 

<

Адрес> (пункт 7.1.2 кредитного договора). 

В соответствии с пунктами 4.6, 4.8 кредитного договора Заемщик приняла на себя обязанность уплачивать Банку проценты ежемесячно аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> 

Обеспечением исполнения кредитного договора является ипотека (залог недвижимости) жилого помещения и солидарное поручительство ФИО2 (раздел 8 кредитного договора). 

В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, Банк заключил ДД.ММ.ГГГГ. договор поручительства №-П01 с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязался в солидарном порядке полностью отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 3.1 договора поручительства) – л.д. 21-22.

Очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему договору установлена разделом 4 кредитного договора.

В соответствие с п. 8.4.1.9 правил предоставления и погашения кредита, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или однократно (л.д. 15-20).

В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора (п. 8.4.2 правил).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 

<

данные изъяты> по кредитному договору исполнил в полном объеме (л.д.105). 

Также судом установлено, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал график погашения долга в счет уплаты процентов и основного долга по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 18.05.2021г. образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> – задолженность по оплате процентов, 

<

данные изъяты> – задолженность по оплате пени по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по оплате пени по основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности по счету (л.д. 32-37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя истцом направлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.84,85), которые оставлены ответчиками без исполнения.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика имеющейся кредитной задолженности.Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности на день рассмотрения дела не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком не произведено, судом не исследовалось (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> – задолженность по оплате процентов, 

<

данные изъяты> – задолженность по оплате пени по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по оплате пени по основному долгу.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк направил ответчику требование, содержащие, в том числе указание на намерение расторгнуть кредитный договор, однако данные требования банка оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик не выполняет перед банком основную обязанность по кредитному договору, данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на предмет залога в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 54.1. вышеуказанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и ФИО1 в целях исполнения обязательств по возврату кредита, обеспечен закладной предметом является имущество: квартира, общей площадью 55,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

Адрес>.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена Управлением Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д. 38-39).

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает условия договора, отсутствие между сторонами достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде соглашения, и принимает отчет, представленный истцом, выполненное ООО «Вишера-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиками не оспорен.

Согласно заключению ООО «Вишера-Оценка» стоимость залогового имущества составляет 

<

данные изъяты> Таким образом, 80% от указанной стоимости составит 

<

данные изъяты>

Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства перед Банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнения условий договора составляет более месяца. 

С учетом изложенного выше, для реализации с публичных торгов права требования предмета ипотеки: однокомнатной квартиры, общей площадью 55,40 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>, начальная продажная стоимость составит 

<

данные изъяты>

Доказательства иной начальной продажной стоимости имущества на день рассмотрения дела суду не представлено. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Факт несения Банком указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела (л.д.7,9). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 233 670 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 368 руб. 35 коп. 

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру, общей площадью 55,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>