КОПИЯ

дело № 2-18/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при помощниках судьи Храмцовой А.В., Кузнецовой О.А.,

с участием:

представителя истца Фещенко А.Г.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителей ответчиков Самоделкина О.В., ФИО3, 

представителя ответчика Казьмировой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ФИО5, ФИО6, ФИО20 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, включении квартиры в состав наследства, признании права собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, выселении, признании отсутствующим и аннулировании записи регистрации права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО23 (после брака ФИО4) А.Э. обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, включении квартиры в состав наследства, признании права собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании недействительными договора купли-продажи квартиры, выселении, признании отсутствующим и аннулировании записи регистрации права собственности на квартиру. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ФИО25 (до брака Выголко) Е.А. и ФИО10 являются кровными родственниками и приходятся друг другу братом и сестрой, других братьев и сестёр у них не было. ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО21 до заключения брака с ФИО30 в 1961 году носила фамилию Выголко, от брака имели сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ФИО26 являются ФИО8 и ФИО9 (мать истца). ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ФИО53 ФИО24 являются ФИО12 (умер в 1962 году) и ФИО13.

Родителями истца ФИО27 являются ФИО14 и ФИО55 (до брака ФИО53) ФИО24.

ФИО21 на основании договора приватизации от 02.07.1993 года являлась собственником квартиры по адресу: г

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение). После её смерти, ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из данной квартиры. Завещание наследодателем не составлялось. Наследников первой, второй, третей и четвертой очередей не имеется, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу в г. Петропавловске-Камчатском никто из наследников не обращался.

После смерти ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником по закону пятой очереди является ее двоюродная внучка ФИО27

Знала, что у нее есть дядя в г. Петропавловке-Камчатском, но связь с ним была утрачена, так как мать умерла рано, не сообщила, что дядя умер. Обратилась посредством интернета в рубрику объявления «помогите», где разместила объявление о помощи розыска родственников по фамилии Выгалко. Спустя некоторое время ей ответил ФИО28, который согласился заняться поисками родственников и их наследства. Так как обнаружилось, что в документах имеется опечатка в фамилии Выгалко, необходимо было подтверждать родство в судебном порядке.

Для установления факта родственных отношений с ФИО21, и реализации наследственных прав после ее смерти и смерти ее сына ФИО7, обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2017 года установлен факт родственных отношений ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> Брянской области, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заключающийся в том, что ФИО27 является двоюродной внучкой ФИО21 Этим же решением установлен факт родственных отношений с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, заключающийся в том, что ФИО27 является двоюродной племянницей ФИО7 

Считала, что срок для принятия наследства начал исчисляться с 25.04.2017 года, и подлежит восстановлению. 

В период рассмотрения дела об установлении факта родственных отношений в суде, выяснилось, что в апреле-мае 2017 года в 

<

адрес> вселились люди, которые начали делать ремонт, ранее, до декабря 2016 года в данной квартире были выбиты стекла, выломаны рамы, никто не жил, в квартире сообщили, что данное жилое помещение продали наследники, которые вступили в наследство в г. Москве.

Поскольку других наследников нет, а ФИО21 умерла в Петропавловске-Камчатском, считала, что квартирой завладели обманным путем «черные риелторы».

Указала, что поскольку является наследником ФИО21 по закону, то в силу сложений ст. 1152 ГК РФ приобрела право собственности на спорную квартиру.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 30.06.2017 года, ФИО20 продала ФИО5 спорное жилое помещение по договору купли-продажи от 24.03.2017 года (№). В свою очередь ФИО5, после государственной регистрации права собственности, произвела отчуждение квартиры, заключив 24.04.2017 года договор купли-продажи с ФИО1, право собственности зарегистрирована за №

Вместе с тем, ФИО20 не является родственником наследодателя, в связи с чем, свидетельство о праве собственности на спорную квартиру №

<

адрес> является недействительным в силу ничтожности, поскольку выдано лицу, не являющемуся родственником наследодателя. Как следствие, последующие покупатели квартиры - ФИО5 и ФИО1, которые приобрели спорную квартиру у ФИО20 на основании договоров купли-продажи квартиры, не являются ее собственниками, поэтому вправе истребовать спорную квартиру из владения последнего собственника ФИО1, независимо от ее добросовестности при приобретении данной квартиры.

Просила суд восстановить срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство, после смерти двоюродного дяди ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

включить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> состав наследства открывшегося, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

истребовать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> из владения ФИО1 и передать ей во владение;

признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 24.04.2017 года между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель);

выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

погасить записи в ЕГРП о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес> о регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06.12.2017 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, Управление Росреестра по Камчатскому краю, ПАО «Сбербанк России», ФИО20 привлечены к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08.02.2018 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, ФИО6, ФИО29, ФИО2, ФИО20, ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, с исключением ФИО20, ФИО5 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора; нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО31 привлечена к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Впоследствии в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец, в ходе судебного разбирательства, окончательно определила исковые требования и просила суд:

восстановить срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство после смерти двоюродного дяди ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 

включить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> состав наследства открывшегося, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 19.05.2016 года, реестровый номер №, выданное нотариусом города Москвы, ФИО22 на имя ФИО20, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

признать недействительным договор купли-продажи от 20.12.2016 года, жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес>, заключенный между ФИО20 и ФИО6;

признать недействительным договор купли-продажи от 14.03.2017 года жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО20 и ФИО5;

признать недействительным договор купли-продажи от 24.04.2017 года жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО1;

признать отсутствующим и аннулировать запись о регистрации права собственности за ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

истребовать из незаконного владения ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> передать ей во владение;

выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 в лице своего представителя Фещенко А.Г. заявила отказ от исковых требований в части выселения ответчика ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>., а также от исковых требований к ответчику ФИО29 Данный отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение. ФИО29 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

Истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена, участия в судебном заседании не принимала. Направила письменные пояснения по иску, в которых указала, что решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года установлено, что она является двоюродной внучкой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоюродной племянницей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО21 на основании договора приватизации от 02.07.1993 года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском и после её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>. После смерти ФИО21 наследником первой очереди по закону являлся сын ФИО7, который с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу в г. Петропавловске-Камчатском не обращался, однако фактически вступил в наследство. ФИО7 был зарегистрирован и проживал в квартире вместе с матерью ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, после его смерти открылось наследство в виде 

<

адрес> 

<

адрес>. Наследственное дело после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ также не заводилось. После смерти ФИО7 наследников первой, второй, третьей, четвертой и пятой очереди не имеется. Спорная квартира длительное время пустовала, в ней никто не проживал до 2017 года. Её мать ФИО9 занималась поисками своих родственников по фамилии Выголко с использованием интернет связи через рубрику «жди меня», и другие сайты. Со слов матери знала, что где-то на Дальнем востоке проживали её двоюродные дедушка бабушка, но где конкретно, не было известно. Родственники, оставшиеся жить в Хабаровском крае и Амурской области, высказывали предположение, что где-то на Камчатке. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ под её именем, через её почту продолжила заниматься поисками родственников по материнской линии, через рубрику объявления «помогите», где разместила новое объявление о помощи розыска родственников по фамилии Выголко. В июне 2016 года через рубрику «Я ищу» ответил ФИО28, который согласился заняться поисками родственников. Один из родственников ФИО17 являлся сотрудником прокуратуры в Камчатской области. Изначально выдала доверенность на имя ФИО32 на принятие наследства, оставшееся после смерти ФИО34, позже оформила доверенность после смерти ФИО7 В конце августа 2016 года позвонил ФИО33 и сообщил, что нашел тетю по материнской линии, которая очень давно умерла, ФИО7 является двоюродным братом, также сообщил, что после смерти тети осталась квартира, в которой со слов соседей более 10 лет никто не живет, все умерли. Фактически в конце августа 2016 года стало известно, что родственники нашлись, но уверенности не было, так как отсутствовали документы, подтверждающие родство. Родственники, проживающие в Хабаровском крае и Брянской области, получили в органах ЗАГС свидетельства и выслали в Санкт-Петербург. При сборе документов выяснилось, что в документах в фамилии ФИО53 имеется опечатка, в связи с чем родство с Я-выми пришлось подтверждать в судебном порядке. 28.09.2016 года обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных с отношений ФИО21, ФИО7, однако, свидетельств об их смерти и не имелось и их запрашивал суд. Также указала, что не имела перед наследодателями каких-либо обязательств, могла не знать о смерти своих дальних родственников, в том числе по причине территориальной отдаленности, что не лишает её права на принятие наследства. Полагала, что срок для принятия наследства необходимо исчислять с 25.04.2017 года, который пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению для принятия наследства. Кроме того, пока дело об установлении родственных отношений находилось в суде, в квартиру кто-то вселился. ФИО35 приобрела данную квартиру с целью перепродажи. Считала, что ФИО35 знала, что спорная квартира приобретена мошенническим путем. При этом не предупредила ни ФИО1, ни сотрудника банка, что имеется законный наследник, который претендует на данную квартиру, о чем она знала, со слов ФИО28 Поскольку других наследников кроме неё нет, считала, что данной квартирой завладели мошенническим способом. Согласно материалов проверки КУСП-34352\6351, сообщению нотариуса г.Москвы ФИО22, свидетельство о праве на наследство по закону на бланке 

<

адрес>1 от 20.05.2016 года на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и доверенность на бланке 

<

адрес>0 от 13.06.2016 года от имени ФИО20 на имя ФИО6, не выдавались, наследственное дело № к имуществу ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в делах нотариуса 

<

адрес> ФИО22 не открывалось. Данные документы являются фальшивыми, подпись и печать нотариусу не принадлежат. Свидетельство о праве на наследство ФИО20 недействительно, и право собственности у ФИО20 на 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском не могло возникнуть. Учитывая, что доверенность, выданная от имени ФИО20, на основании которой действовал ФИО6 при заключении сделки купли-продажи 14.03.2017 года 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с ФИО5 является ничтожной, данная сделка, а также все последующие сделки, также являются ничтожными в силу положений статьи 168 ГК РФ, поскольку ФИО20, ФИО6, так же как и ФИО5, не имели право производить отчуждение спорной квартиры, а у покупателя, как первоначального ФИО36, так и последующих ФИО5, ФИО1 право собственности на данную квартиру никогда не возникало, и, оно не могло переходить к другому лицу.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Фещенко А.Г., окончательно определённые исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, считала их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представила письменные возражения на иск, в которых указала и суду пояснила, что из искового заявления следует, что истцу и её родителям было известно о месте проживания наследодателя ФИО7, как и о том, что он им приходится родственником. Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.03.2017 года установлено, что мать истца ФИО37 умерла ДД.ММ.ГГГГ, спустя 10 лет после смерти наследодателя ФИО7, и истец ФИО27, даже будучи в совершеннолетнем возрасте, ни её родители не пытались разыскивать своих родственников из г. Петропавловск-Камчатского, восстановить с ними утерянную связь, узнать информацию об их судьбе, такое поведение свидетельствует об отсутствии, как у истца, так и у её семьи интереса к личности, жизни наследодателя, в то время как при наличии такого интереса, истец могла своевременно узнать о факте смерти наследодателей и о времени и месте открытия наследства, имела возможность реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном законом порядке в установленный срок. Отсутствие интереса к судьбе наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер, и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Причины пропуска срока принятия наследства отпали в июне 2016 года, когда истец узнала о смерти, однако в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока истец не обратилась в суд с требованием о его восстановлении, что влечет прекращение права на восстановление срока принятия наследства после смерти наследодателей ФИО21 и ФИО7 Об осведомленности наследника ФИО27 о смерти наследодателей бабушки ФИО21 и двоюродного дяди ФИО7 свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства. ФИО27 была осведомлена о смерти наследодателей ФИО21 и ФИО7 еще в июне 2016 года, тогда как в Петропавловск-Камчатский городской суд с настоящим иском обратилась только 14.08.2017 года, то есть по истечении установленного ст. 1155 ГК РФ срока для принятия наследства с момента, когда отпали причины пропуска этого срока. Обращение в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта родственных отношений с умершими ФИО21 и ФИО7 не препятствовало ей обратиться в Петропавловск-Камчатский городской суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, а также в рамках дела наложить обеспечительные меры на спорный объект недвижимости, чем приостановить любые регистрационные действия. Также указала, что является добросовестным приобретателем, поскольку не знала и не должна была знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение, при этом проявила необходимую и разумную степень заботливости и осмотрительности, а именно проверила наличие у продавца ФИО5 правоустанавливающих квартиру, ознакомилась с имеющимся у нее свидетельством о праве собственности на спорную квартиру, выданным управомоченным органом в сфере регистрации недвижимого имущества, согласно которому ФИО5 была указана собственником спорной квартиры, произвела осмотр квартиры, в которой на тот момент никто не проживал, кроме того, стороны договора купли-продажи включили в его текст пункт 3.7, согласно которого продавец гарантирует, что он на момент подписания договора является полноправным и законным собственником квартиры, которая не отчуждена, не заложена, в споре и под арестом не состоит, в аренду не сдана, не обременена правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается, и было подтверждено Управлением Росреестра по Камчатскому краю, выдавшим выписку, согласно, которой право собственности ФИО38 на спорную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре имущества в установленном порядке при отсутствии каких-либо ограничений и обременений. Из поквартирной карточки следовало, что в спорной квартире никто не проживает и не состоит на регистрационном учете; проверила чистоту сделки с помощью специалиста по недвижимости АН «Комфорт», заключив соответствующий договор, в обязанности которого входило обеспечить приобретение объекта недвижимости, не обремененного правами третьих лиц, не находящихся в залоге; воспользовавшись услугами оценщика и установила действительную рыночную стоимость квартиры; приобрела квартиру у продавца ФИО5 возмездно и не ниже рыночной стоимости по цене 2 600 000 рублей. На приобретение квартиры был получен ипотечный кредит в ПАО «Сбербанк России». Принадлежность квартиры продавцу проверялась также работниками Сбербанка при выдаче ипотечного кредита и специалистами ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», оказывающими ей на основании агентских договоров услугу по сопровождению государственной регистрации, документы на спорную квартиру сомнений не вызвали. Оснований усомниться в правах ФИО5 на отчуждение квартиры не имелось. После смерти наследодателя ФИО7 спорная квартира пустовала около 13 лет, истец в спорной квартире не жила, расходы по её содержанию не несла, правомочия собственника не осуществляла. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, считала их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Поддержала позицию ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считала их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена, участия в судебном заседании не принимала. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – адвокат Казьмирова Е.В. исковые требования считала необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Представила письменные возражения, в которых указала и суду пояснила, что наследство, оставшееся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось 08.10.2004 года, на момент смерти ФИО7 истец являлась несовершеннолетней, что заслуживает внимание, однако, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку значимым обстоятельством в данном случае является дата отпадения уважительных причин. Полагала, что датой отпадения уважительных причин, в связи с наличием которых, наследник не мог обратиться за принятием наследства в течении шести месяцев со дня его открытия, с учётом обстоятельства, что истица по делу в период с 09 января 1990 года по 09 января 2008 года являлась несовершеннолетней, начало течения срока для принятия истцом по делу наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует считать 10 января 2008 года. Срок принятия наследства нарушен и восстановлению не подлежит. Истец не представила в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что она в период с 09.01.2008 года (момента достижения ею совершеннолетия) по день обращения в суд 14.08.2017 году не знала о смерти своего двоюродного дяди ФИО7 и двоюродной бабушки ФИО21, и об открытии наследства после смерти своего двоюродного дяди ФИО7 Также не представила доказательств, что у нее не имелось реальной возможности узнать об их смерти, что объективно препятствовало ей реализовать возможность - заявить нотариусу по месту открытия наследства с 2008 года после достижения совершеннолетия о своем намерении вступить в права наследника, и одновременно обратиться в суд с требованием об установлении факта родственных отношений и восстановлении в правах наследника. Также не представила доказательств того, что о смерти ФИО7 и ФИО21 узнала в конце августа 2016 года, и фактически приняла наследство в 2016 году. Заявление истицы о том, что срок для принятия наследства следует исчислять с 25.04.2017 года, является несостоятельным, в связи с тем, что 28.09.2016 года она обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО7 и ФИО21, указав, что установление факта родственных отношений ей необходимо для оформления прав на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО21 и ФИО7 - их квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, при этом обращение в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений не лишало права и не препятствовало истцу заявить о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство. Таким образом, о смерти родственников, после которых истец желает вступить в наследство, ей достоверно было известно 28.09.2016 года - обращение с заявлением об установлении факта родственных отношений в Колпинский районный суд 

<

адрес>. Какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти двоюродного дяди, истцом не предпринимались. Также указала, что с достоверностью невозможно установить, что спорная квартира является наследственным имуществом ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как собственником жилого помещения является ФИО21, а не ФИО7, на наследство которого претендует истец. Договор купли-продажи спорной квартиры от 02.10.1999 года, заключенный между ФИО21 и ФИО39 (Розенберг), в соответствии с которым ФИО21 продала квартиру ФИО39, расчёт между сторонами был произведен до подписания договора. Указанный договор не прошел государственную регистрацию, но вместе с тем недействительным признан не был, в связи с чем, наличие договора, предъявленного в УФРС по Камчатскому краю, достоверно свидетельствует о том, что ФИО21 еще при жизни, имела намерение распорядится спорной квартирой в пользу третьего лица. Договор купли-продажи спорной квартиры от 14.03.2017 года, заключенный между ФИО20 и ФИО5 по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Государственная регистрация права собственности за ФИО38 произведена на основании договора купли-продажи 14.03.2017 года, истец, в связи с пропуском срока для принятия наследства после смерти ФИО7, не имеет охраняемого законом интереса по отношению к спорному имуществу. Полагала, что истец не является заинтересованным лицом, таким образом, она является неправомочным лицом, то есть ненадлежащим истцом по данному требованию о признании сделки недействительной. Отметила, что ФИО38, приобретая спорное жилое помещение, действовала исключительно добросовестно, как добросовестный приобретатель, на момент заключения сделки купли-продажи спорной квартиры и в последующем, при реализации спорной квартиры, по договору купли-продажи от 24.04.2017 года у неё не было оснований усомниться в праве продавца ФИО20 на отчуждение имущества. ФИО20 являлась правообладателем спорной квартиры, значилась как собственник в ЕРГП, заключив договор купли-продажи 14.03.2017 года, после государственной регистрации договора 24.03.2017 года, стала титульным владельцем спорной квартиры на законных основаниях. ФИО38 при совершении сделки с ФИО20 проявила необходимую и разумную степень заботливости и осмотрительности, выполнила обязательства по оплате приобретаемого имущества. Договор купли-продажи спорной квартиры от 24.04.2017 года, заключенный между ФИО5 и ФИО1 по форме и содержанию полностью соответствует требованиям закона.

Ответчик ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал. Направил письменные возражения на иск, в которых указал, что он по просьбе ФИО41 оформил куплю-продажу квартиры ФИО21 на себя по адресу: г. 

<

адрес>, ФИО41 представил доверенность от ФИО21 на его имя на совершение данной сделки, а также все документы на оформление квартиры, привозил в МФЦ. За оформление сделки купли-продажи квартиры ФИО40 было обещано вознаграждение в размере 20000 рублей. При сдаче документов в МФЦ вопросов не возникло, хотя сдавал их два раза, в первый раз было сказано донести некоторые документы, во второй раз документы уже были приняты в феврале 2017 года, через месяц сделка была зарегистрирована. После этого ФИО40 сказал, что нашелся покупатель на квартиру и ему необходимо прибыть в МФЦ. С риелтором ФИО42, ФИО38 и ее супругом взяли выписку из домовой книги по квартире, оформлялась сделка купли-продажи квартиры между ним и ФИО38, подписал документы якобы о получении денежных средств, о продаже квартиры. Получил от ФИО40 вознаграждение и более к этому делу отношения не имел. Сомнений в чистоте сделок с ФИО25 и ФИО38 не возникало. Доверенность на его имя от ФИО25 также сомнений не вызвала. Денег от продажи квартиры от ФИО38 не получал. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – адвокат Самоделкин О.В. исковые требования считал необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Ответчик администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещен, представитель участия не принимал.

Ответчик ФИО20 в суд не явилась, судом предпринималась действия для надлежащего извещения. Судебное поручение о вручении ответчику копии искового заявления с приложенными документами на территории республики Украина не исполнено по причине неявки ответчика в судебные заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» извещено о времени и месте судебного заседания, представитель участия не принимал. Направило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что 18.04.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО43 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщикам выдан кредит в сумме 2 080000 рублей под 11,25% на цели приобретения готового жилья на срок 84 месяца. Целью использования заемщиками потребительского кредита являлось приобретение и оплата иных улучшений объекта недвижимости расположенной по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости. Государственная регистрация ипотеки и оформление залога осуществлена в рамках действующего законодательства, о чем территориальным управлением Росреестра сделана запись о государственной регистрации обременения (ипотеки). Регистрационная запись об ипотеке в Росреестре не погашена. Удовлетворение судом требований истца повлечет нарушение прав банка, являющегося залогодержателем. Местом открытия наследства после смерти ФИО21 и ФИО7 является г. Петропавловск-Камчатский в соответствии с адресом объекта недвижимости. Из содержания иска не следует, когда истец узнала о смерти ФИО21 и ФИО7, указано лишь, что 24.04.2017 года вступило в законную силу решение суда об установлении факта родственных отношений, данное обстоятельство не может быть расценено, как момент, когда истец узнала об открытии наследства, а подтверждает лишь тот факт, что узнала об открытии наследства до момента подачи искового заявление в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга. Тот факт, что истец обратилась в суд заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО21 и ФИО7, не препятствовал ей обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Необходимо принимать во внимание и то обстоятельство, что истец является близким родственником наследодателей и с её стороны неосведомленность о смерти бабушки и дяди говорит лишь об отсутствии интереса к личности родственников, их образу жизни, здоровью и судьбе. Наличие каких либо препятствий для того, чтобы узнать о смерти родственников (наследодателей) в материалы дела не представлено. Ссылка истца на то, что ею предпринимались попытки узнать сведения о месте родственников, не могут являться основанием для признания причин пропуска принятия наследства уважительными. Кроме того, ФИО1 является добросовестным приобретателем, так как при заключении кредитного на приобретение готового жилья, право собственности в ЕГРП было зарегистрировано за продавцом недвижимого имущества ФИО5, при отчуждении имущества регистрации ограничений в виде на совершение сделки не имелось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО29 представитель Управления Росреестра по Камчатскому краю, нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО31 участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав ответчиков и представителей сторон, помощника прокуратора ФИО44, полагавшей исковые требования в части выселения не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки КУСП №34352/6351, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст.1118, ч. 1 ст. 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. 

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

В силу ч.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные нормы содержаться в ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, согласно которым собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес> на основании договора передачи от 02.07.1993 года является ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-МЛ №, повторно выданным ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Завещание наследодателем ФИО21 оформлено не было.

Наследниками по закону (первой очереди) имущества ФИО21 являлся ФИО7

Как следует из ответа нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО31 № от 13.10.2017 года, наследственное дело после смерти ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, наследники за оформлением наследственных прав не обращались.

Согласно свидетельству о смерти серии I-МЛ №, повторно выданному 03 августа 2017 года ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственные права на имущество умершей матери, им оформлено не было.

Согласно свидетельству о рождении II-МР №, повторно выданному 02 августа 2016 года, ФИО15, являлась дочерью ФИО8 и ФИО16

Также сыном ФИО8 и ФИО16 являлся ФИО17, что следует из свидетельства о рождении I I-МР №, повторно выданного ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно свидетельству о рождении III-ДВ №, выданному 16.10.1990 года, родителями ФИО53 ФИО24, являлись ФИО12 и ФИО13 (л.д.13).

Как следует из справки о заключении брака №, ФИО53 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО18, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО55. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО19 после вступления в брак с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО23, что подтверждается свидетельством о заключении брака I I-ДВ №, повторно выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении III-ДВ №, ФИО27 является дочерью ФИО14 и ФИО19.

Истец ФИО4 является двоюродной внучкой ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и двоюродной племянницей ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменным доказательством: копией решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2017 года, которым заявление ФИО47 об установлении факта нахождения в родственных отношений удовлетворено, установлен факт родственный отношений с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Брянской области, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заключающийся в том, что ФИО4 является двоюродной внучкой ФИО21, также установлен факт родственный отношений с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, заключающийся в том, что ФИО4 является двоюродной племянницей ФИО7

Рассматривая требование о восстановлении срока для принятия наследства и признании истца принявшей наследство после смерти двоюродного дяди ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

Наличие у ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Приведенные выше положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

13.07.2017 года ФИО4 обратилась к нотариусу Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО31 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было заведено наследственное дело после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ №.

В извещении №227 от 25.07.2017 года нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО31 сообщила ФИО4 о пропуске установленного законом срока для принятия наследства, а также, что для принятия наследства необходимо обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленных требований истец указала, что о смерти двоюродного дядя не знала, по ее мнению, срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительным причинам, поскольку связь истца с двоюродным дядей была утрачена, посредством Интернет-ресурсов разыскивала родственников по фамилии Выгалко, (девичья фамилии матери). В июне 2016 года через рубрику «Я ищу» ответил ФИО28, который согласился заняться поисками родственников, позже, в конце августа 2016 года он позвонил и сообщил, что нашел тетю по материнской линии, которая очень давно умерла, ФИО7 является двоюродным братом, также сообщил, что после смерти тети осталась квартира, в которой со слов соседей более 10 лет никто не живет, все умерли. Фактически в конце августа 2016 года стало известно, что родственники нашлись, но уверенности не было, так как отсутствовали документы, подтверждающие родство. Для установления факта родственных отношений с ФИО21, и реализации наследственных прав после ее смерти и смерти ее сына ФИО7, обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

В подтверждение своих доводов истец и его представитель представили письменные доказательства - распечатку с сайта, протоколы осмотра доказательств на бланке 

<

адрес>4, 

<

адрес>3, составленные 19.03.2018 года и удостоверенные нотариусом (т.2 л.д.66-73).

В опровержение доводов истца ответчиком ФИО5 и её представителем представлены письменные доказательства – протокол осмотра доказательств от 21.03.2018 года, удостоверенный нотариусом с приложениями к нему распечатками с сайта (т.2 л.д.75-79). 

Также в опровержение доводов истца ответчиком ФИО2 и её представителем представлены письменные доказательства – скриншоты с сайта по поиску людей red@spr.ru.

Давая оценку представленным сторонами вышеперечисленным письменным доказательствам, суд признает их взаимоисключающими доказательствами по делу. 

Показания свидетеля ФИО45 показавшего суду, что позвонил ФИО42 директор риэлтерского агентства и предложил им с ФИО38 купить квартиру по 

<

адрес>, в квартире не было света, воды, стояла печка дровяная, у квартиры был вид не жилой, были снесены стены, после её приобретения, сделали ремонт, который им обошелся в 700000 рублей, через некоторое время квартиру продали, деньги за квартиру отдавали ФИО42, судом оцениваются в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. 

Исходя из смысла закона, сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанными судом уважительными, то есть были вызваны такими обстоятельствами, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок.

Оценивая законность и обоснованность требования ФИО4 о восстановлении ей срока для принятия наследства, со ссылкой на его пропуск по уважительной причине, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок истец пропустила, и причины, на которые ссылалась истец, уважительными признаны быть не могут, ввиду следующего.

Как видно из дела, истцом на имя ФИО28 22.06.2016 года была выдана доверенность 

<

адрес>1, в том числе на принятие наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшегося после смерти умершего ФИО7, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском.

26.09.2016 года ФИО4 обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО21, ФИО7 Согласно данному заявлению, необходимость установления факта родственных отношений ФИО4 необходима была для оформления наследственных прав после смерти ФИО21, ФИО7

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что истцу уже на момент выдачи нотариусом доверенности (22.06.2016 года) было достоверно известно о смерти ФИО7, соответственно, указанный в законе срок следует исчислять именно с этого момента. 

В свою очередь, в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, истец 14.08.2017 года, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Неосведомленность истца о смерти ФИО7, сама по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, так как отсутствие сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Стороной истца не представлено доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ФИО4 пропустила установленный законом срок для принятия наследства по уважительным причинам. 

Доводы истца жалобы о том, что срок для принятия наследства следует исчислять с момента вступления решения суда об установлении факта родственных отношений в законную силу, т.е. с 25.04.2017 года, подлежат отклонению, поскольку противоречит положениям ст. 1155 ГК РФ, устанавливающих единый для всех порядок исчисления срока для принятия наследства, равного шести месяцам со дня, как причины пропуска срока отпали.

Доказательств с достоверностью подтверждающих наличие объективных и неустранимых препятствий, для обращения истца в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства в установленный законом срок, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. 

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ФИО4 исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании истца принявшей наследство после смерти двоюродного дяди ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по результатам исследования вопроса о восстановлении ФИО4 срока для принятия наследства причины пропуска срока судом признаны неуважительными, и в требовании о восстановлении срока для принятия наследства ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении, суд отказывает в удовлетворении производных от основного требования о восстановлении срока требований о включении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> состав наследства открывшегося, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании за ФИО4 право собственности на указанную квартиру.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьями 153, 154, 158 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ регламентировано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Из содержания данных норм с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности или иное право на спорное имущество, находящееся во владении ответчика.

Из статьи 182 ГК РФ следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что нотариусом города Москвы ФИО22 19.05.2016 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которым удостоверено, что наследником принадлежавшей ФИО21 квартиры по адресу: г

<

адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сестра ФИО20

13.06.2016 года от имени ФИО20 нотариусом 

<

адрес> ФИО22 выдана доверенность № на имя ФИО6 на отчуждение (продажу) принадлежащей ФИО20 квартиры по вышеуказанному адресу.

20 декабря 2016 года между ФИО20 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>, на основании которого они обратились для государственной регистрации права собственности. 

14.03.2017 года был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО6 от имени ФИО20 произведено отчуждение квартиры, ФИО5 Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Камчатскому краю 24.03.2017 года, что подтверждается делом правоустанавливающих документов на данное жилое помещение, предоставленным Управлении Росреестра по Камчатскому краю по запросу суда.

Впоследствии право собственности на спорную квартиру перешло от ФИО5 к ФИО1 к К.Т.Н. на основании заключенного ими 18.04.2017 договора купли-продажи квартиры. 

10.08.2017 года Фещенко А.Г., действуя в интересах истца, обратилась в прокуратуру Камчатского края с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении спорного жилого помещения, которое было перенаправлено УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому для проведения проверки. 

Постановление старшего оперуполномоченного отдела ЭБиПК УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО46 от 17.01.2020 года в возбуждении уголовного дела по признакам составе преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ответу нотариуса г. Москвы ФИО22 от 24.02.201 года, наследственное дело к имуществу ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ в делах нотариуса г. Москвы ФИО22 не открывалось. Дополнительно сообщила, что копия свидетельства о праве на наследство на закону, поступившей ей из ГУ МВД России по г. Москве Управление экономической безопасности и противодействия коррупции является фальшивой, подпись и печать ей не принадлежит, реестр1СВ в её делах не используется и не ведется. Реестровый номер № в нотариальном производстве не использовался.

Между тем, применительно к положениям п. 2 ст. 166 ГК РФ, для оспаривания сделок у лица, обращающегося в суд должно быть соответствующее право. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи субъективные права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Следовательно, ФИО4, с учетом того, что ей отказано в восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, применительно к изложенному выше, не может быть признана заинтересованным лицом, которому законом предоставлено право на оспаривание договора купли-продажи спорного жилого помещения. Стороной по оспариваемым сделкам ФИО4 также не являлась.

Так же не может быть признано недействительным по иску ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону от 19.05.2016 года, реестровый номер №, выданное нотариусом города Москвы, ФИО22 на имя ФИО20, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, поскольку срок для принятия наследства ФИО7 ей не восстановлен.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договор купли-продажи от 20.12.2016 года, жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес>, заключенный между ФИО20 и ФИО6; признании недействительным договор купли-продажи от 14.03.2017 года жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО20 и ФИО5; признании недействительным договор купли-продажи от 24.04.2017 года жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО1; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 19.05.2016 года, реестровый номер №, выданное нотариусом города Москвы, ФИО22 на имя ФИО20, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> суд отказывает.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 24.04.2017 года жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО1, суд отказывает и в удовлетворении сопутствующего требования о признании отсутствующим и аннулировании записи о регистрации права собственности за ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Требования истца об истребовании из незаконного владения ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> передачи ей во владение, выселении ФИО2 из указанной квартиры также не подлежат удовлетворению, поскольку юридически значимое обстоятельство в предмете доказывания данного требования - факт нахождения спорной квартиры в незаконном владении ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ФИО5, ФИО6, ФИО20 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включении квартиры по адресу: 

<

адрес> состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 19.05.2016 года, реестровый номер № выданное нотариусом города Москвы, ФИО48 на имя ФИО20; признании недействительным договора купли-продажи от 20.12.2016 года, заключенного между ФИО20 и ФИО5; признании недействительным договора купли-продажи от 24.04.2017 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1; признании отсутствующим и аннулировании записи о регистрации право собственности за ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признании за ФИО4 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ; выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2020 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда 

Камчатского края № 2-18/2020

УИД 41RS0001-01-2017-008224-70