Дело № 2-678/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя, 

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее по тексту МПКХ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя за период с 09.04.2015г. по 24.06.2015г. в размере 71 974,33 рублей. В обоснование требований истец указал, что предприятие определено единой теплоснабжающей организацией на территории города Озерска, п. Метлино Челябинской области. Объект недвижимости – гараж № по адресу: Челябинская область, г. Озерск, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал ФИО1 В период с 09.04.2015г. по 24.06.2015г. МПКХ подавало ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель. Потребляя тепловую энергию и теплоноситель без договора, ответчик находился в фактических договорных отношениях с МПКХ и являлся его абонентом. МПКХ предоставляло ответчику горячую воду – теплоноситель (хим.очищенная вода) и тепловую энергию на нагрев теплоносителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, пояснив аналогично доводам заявления. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы ФИО3, который исковые требования МПКХ не признал, ссылаясь на то, что предыдущий собственник гаража никакими ресурсами не пользовалась. ФИО1 после приобретения в ДД.ММ.ГГГГ. гаража два года его ремонтировала (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), а затем его продала. ФИО1 подавала заявку на отпуск тепловой энергии, однако не приложила к ней никакие документы, в связи с чем, не могла пользоваться теплоносителем. Считает, что ответчик не могла потреблять горячую воду без холодной. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлась собственником нежилого помещения – гаража №, общей площадью 

<

> кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, 

<

адрес>л.д. 59-60). 

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3.1, 3.3.2 Устава, МПКХ оказывает услуги по распределению и передаче пара и горячей воды (тепловой энергии) в границах Озерского городского округа (л.д. 45). 

09.04.2015г. ФИО1 обратилась в МПКХ с заявкой о заключении договора на отпуск тепловой энергии с 09 апреля 2015г. в гараже №. В заявке указано количество санитарных приборов – душевая сетка -1, умывальник – 3, мойка – 3, унитаз -2. Из пояснений представителя ответчика установлено, что в нежилом помещении – гараж № фактически располагалось кафе «Лион». В заявке указано время работы предприятия с 09.00 до 23.00 часов ежедневно (л.д. 61-62).

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что договор на отпуск тепловой энергии с 09.04.2015г. между сторонами не заключен. 

Вместе с тем, истец, будучи ресурсоснабжающей организацией, ссылается на фактическое осуществление подачи через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоноситель в указанный выше гараж. Суд находит данный довод иска нашедшим свое подтверждение и не опровергнутым ответчиком. 

Так, в письме ФИО1 директору МПКХ от 13.04.2015г. содержится утверждение ответчика о том, что система водоснабжения и отопления восстановлены (л.д. 64).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГг. разграничена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность сторон теплосети к гаражам (3 бокса) и гаражу-кафе (

<

адрес>) между МПКХ и предыдущим собственником гаража М (л.д. 67). 

Именно ответчик, утверждая, что не получал тепловую энергию и услуги теплоносителя в период с 09.04.2015г. по 24.06.2015г. (в спорный период) должен доказать данное обстоятельство. Суду не представлено, и материалы дела не содержат таких доказательств. 

Тарифы, нормы потребления ресурсов и расчет исковых требований ответчиком в судебном заседании не оспаривались. 

Расчет задолженности за услуги теплоносителя за апрель 2015г.: 246 м куб., кол-во – 246, цена за единицу 17,85 (246 х 17,85) = 4 391,10 рублей; за теплоэнергию за апрель 2015г.: 15,99 Гкал по цене 873,07 рублей ( 15,99 х 873,07 )= 13 960,39 рублей; теплоноситель за май 2015г.: 335 куб. м., цена 17,85 (335 х 17,85 )= 5 979,75 рублей; теплоэнергия за май 2015г.: 21,775 Гкал, цена 873,07 (21,775х873,07)= 19 011,10 рублей; теплоноситель за июнь 2015г. : 268 куб. м., цена 17,85 (268 х 17,85)= 4 783,80 рублей; теплоэнергия за июнь 2015г.: 14,74 Гкал, 873,07 рублей (14,74 х873,07)=12 869,05 рублей. Итого 60 995,19 рублей. НДС 10 979,14 рублей (18%). Итого 71 974,33 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 2359,23 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства задолженность за фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя за период с 09.04.2015г. по 24.06.2015г. в размере 71 974,33 рублей, расходы по госпошлине 2359,23 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.В.Бабина

<

>

<

> 

<

>

<

>

<

>