УИД 46RS0031-01-2023-003491-40

Гражданское дело № 2-156/10-2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года город Курск 

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. в период с 18.12.2015 по 26.06.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.06.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/98. 26.06.2019 ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 

<

данные изъяты> руб., образовались в период с 26.06.2019 по 15.09.2023 года. Договор совершен в простой письменной форме. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 18.12.2015 по 26.06.2019 включительно, в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из: 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - проценты на непросроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – комиссии, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещалась по адресу согласно адресной справке по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курской области, однако почтовые конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 165.1, 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как указано в исковом заявлении, 19.03.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на товар в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 77 % годовых сроком на 6 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по заключенному договору, предоставил ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, иные платежи, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. 

Истцом указывается, что в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились не в полном объеме, последний платеж совершен ответчиком 18.11.2015, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 

<

данные изъяты> руб. за в период с 18.12.2015 по 26.06.2019 (л.д. 12-18).

Согласно имеющейся в материалах дела справке о заключении брака 23.07.2020 ФИО2 вступила в брак с ФИО8 и ей была присвоена фамилия ФИО9 В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ 26.06.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/98, что подтверждается копией договора № (л.д. 43-48), копией акта приема-передачи прав (требований) (л.д. 40-42). О состоявшейся уступке прав должник была уведомлена, о чем ей были направлено уведомление и требование (л.д. 35). Согласно представленному истцом расчету, предъявляемые истцом ко взысканию требования составляют 

<

данные изъяты> руб. Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Согласно статье 12 названного кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В силу положений, закрепленных в статье 39 этого же кодекса, предмет и основание иска определяет истец. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 той же статьи). Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из пункта 5 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчику на условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ В силу действующего законодательства суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований. В материалах гражданского дела отсутствует кредитный договор, на который имеется ссылка в обоснование заявленных требований. В материалы дела представлен кредитный договор с ФИО2 (заявление о предоставлении кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), который, по информации АО «ОТП Банк», закрыт, и в рамках которого ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении и использовании кредитной карты. Судом неоднократно предлагалось истцу и третьему лицу представить кредитный договор, на котором основаны исковые требования. Согласно представленной на запрос суда информации АО «ОТП Банк» не имеет возможности представить истребованные сведения, поскольку права и обязанности взыскателя по договору № были переданы на основании договора цессии № 04-08-04-03/98. Стороной истца кредитный договор № от 19.03.2013 на запрос суда не представлен. При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон спора на заключение кредитного договора. Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием Банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. Вместе с тем, только представленная истцом выписка по счету должника (л.д. 19-26), не могут рассматриваться как доказательства передачи заемщику денежных средств в рамках спорного договора. Поскольку отсутствует письменный кредитный договор суд приходит к выводу, что не установлены существенные условия (предмет договора), размер и сроки погашения кредита. В связи с этим невозможно установить факта наличия либо отсутствия задолженности у ответчика за спорный период. Таким образом, по настоящему делу не подтвержден факт заключения кредитного договора, согласования между сторонами существенных условий договора (о сроке кредита, процентной ставке, размере неустоек), а также факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору. При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Учитывая отсутствие доказательств заключения кредитного договора, перечисления денежных средств по договору на счет заемщика и, следовательно, возникновения у заемщика обязательств по нему, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату госпошлины, судебные издержки взысканию с ответчика не полежат, поскольку в удовлетворении иска отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 19.03.2024.

Судья Т.В. Дерий