Дело № 2-297/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Нюрба 12 ноября 2018 года

Нюрбинский районный суд республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, при секретаре Давыдовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о расторжении договора купли – продажи Простого векселя и взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор № купли-продажи простого векселя с оплатой в сумме 650 000 руб., которую истец внесла. Ответчиком не исполнено обязательство о предоставлении истцу вексельной суммы. Просила расторгнуть договор купли – продажи Простого векселя и взыскать денежные средства в размере 650 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 200 руб., судебные расходы по договору оказания юридических услуг в размере 58 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнили исковые требования, просят признать ничтожным договор купли – продажи, а не расторгнуть договор, как изложено в иске, заявленные требования поддержали, просят удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причнах неявки суд не известила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Финансово-торговая компания» извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лиц.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «Финансово-торговая компания» подписано соглашение о взаимодействии по реализации векселей, по условиям которого банк осуществляет поиск потенциальных покупателей векселей компании и принимает участие в первичном размещении векселей компании путем продажи векселей, выпущенных компанией, и приобретенных у нее третьими лицами. На установленных соглашением условиях банк оказывает компании услуги по домициляции векселей, выпущенных компанией в период действия соглашения, и реализуемых банком на условиях, установленных данным соглашением. В последующем ответчиком и третьим лицом заключены дополнительные соглашения к указанному соглашению.

На основании приказа и.о. председателя правления ПАО «АТБ» от ДД.ММ.ГГГГ № принят порядок взаимодействия между ООО «Финансово-торговая компания» и ПАО «АТБ». Указано, что данный порядок проведения операций с векселями ООО «ФТК» в ПАО «АТБ» регламентирует действия сотрудников банка, участвующих в проведении операций с векселями ООО «ФТК», порядок документооборота, порядок проведения и оформления указанных операций и распространяется на все подразделения ПАО «АТБ», задействованные в этих операциях.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор № купли-продажи простого векселя, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить простой вексель векселедателя ООО «ФТК», серии №, вексельная сумма 683 221, 23 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 12.09.2018.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в г. Москве заключен договор хранения, согласно которому вышеуказанный простой вексель передан истцом на хранение по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ», который обязался возвратить его истцу в сохранности по истечении срока действия договора. К данному договору имеется акт приема-передачи, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ в г. Москва.

Сторонами не оспаривается факт оплаты истцом стоимости векселя в размере 650 000 руб., согласно п. 2.1 договора купли-продажи, имеется вышеуказанный акт приема-передачи.

Из уведомления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) следует, что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ на погашение векселей было направлено Банком в адрес векселедателя (плательщика) ООО «ФТК» для перечисления денежных средств Банку в размере, достаточном для платежа по векселям, но в установленный срок денежные средства в размере, достаточном для платежа по векселю, а также какой-либо ответ на заявление от ООО «ФТК» Банку не поступили.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2). 

В соответствии с п. 5 данной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как видно из установленных обстоятельств дела, рассматриваемый договор нарушает требования закона, при этом посягает на публичные интересы, поскольку при его заключении ответчик действовал недобросовестно, злоупотребляя своими правами, что повлекло существенное нарушение имущественных прав истца. Следовательно, данная сделка ничтожна, исковое требование о признании ничтожным договор купли – продажи подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. Следовательно, все сделки, совершенные на основании недействительной сделки, также не могут считаться законными. 

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Общим последствием недействительности сделок (если иное не предусмотрено законом) является возвращение сторон в первоначальное положение, то есть обязанность каждой из сторон вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке. 

Таким образом, с учетом изложенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченную стоимость векселя в размере 650 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются также судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10 200 руб. 

Исковые требования о взыскании расходов по договору оказания юридических услуг в размере 58 000 руб. подтверждаются также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать ничтожным договор купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей, также расходы по договору оказания юридических услуг в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, всего 718200 (семьсот восемнадцать тысяч двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: 12.11.2018 года.

Судья: п/п Б.Н.Алексеев

Копия верна: судья Б.Н.Алексеев