Дело №1-8/2017 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бурла 24 марта 2017 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Р.К. Коваленко,

при секретаре Вчерашней Л.П.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Бурлинского района Алтайского края Некрасова А.А., заместителя прокурора Бурлинского района Дюбенко М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симонова Д.В., представившего удостоверение №1461, ордер №13701,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого:

1. 12.02.2014 Славгородским городским судом Алтайского края (с учетом 

апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам 

Алтайского краевого суда от 17.04.2014) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» 

ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы 

в исправительной колонии строгого режима, 

2. 29.04.2014 мировым судьей судебного участка №1 Мамонтовского района 

Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 

5 ст. 69 УК РФ (по приговору Славгородского городского суда Алтайского 

края от 12.02.2014) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной 

колонии строгого режима,

3. 14.07.2014 мировым судьей судебного участка №24 Павлоградского района 

Омской области по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 

5 ст. 69 УК РФ (по приговору Славгородского городского суда Алтайского 

края от 12.02.2014) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной 

колонии строгого режима, 

4. 14.08.2014 Карасукским районным судом Новосибирской области по ч.1 

ст.161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного 

участка №24 Павлоградского района Омской области от 14.07.2014) к 3 

годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого 

режима. Освобожден 11.07.2016 условно – досрочно постановлением 

Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.06.2016 на 11 месяцев 11 

дней, 

5. 27.02.2017 Славгородским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 

ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 

УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору Карасукского районного суда 

Новосибирской области от 14.08.2014) к 2 года 6 месяцам лишения 

свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1, достоверно знавшего, что в бане, расположенной во дворе указанного дома, имеется алюминиевая фляга, емкостью 38 литров, и алюминиевый бак, емкостью 15 литров, которые можно сдать как лом цветного металла и получить от этого финансовую выгоду, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алюминиевой фляги и алюминиевого бака, принадлежащих Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в помещение бани.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, проследовал к бане, расположенной во дворе вышеуказанного дома, где, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, рукой открыл незапертую на запорное устройство входную дверь и вошел в баню Потерпевший №1, не имея на то разрешения, то есть незаконно проник в помещение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении бани, отыскал алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, стоимостью 720 рублей 00 копеек, и алюминиевый бак, емкостью 15 литров, стоимостью 540 рублей 00 копеек, взял их в свои руки, вышел с ними из помещения бани и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть, ФИО1 похитил алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, стоимостью 720 рублей 00 копеек, и алюминиевый бак, емкостью 15 литров, стоимостью 540 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему имущественный вред в общей сумме 1260 рублей 00 копеек.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано им добровольно и после консультации с защитником, что представитель государственного обвинения Некрасов А.А. и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился в полном объеме, свою вину признал полностью.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки преступления нашли свое полное подтверждение материалами дела.

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает Бодрова вменяемым к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба, состояние здоровья, имеющиеся заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Оснований для признания таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), несмотря на то, что оно вменялось в предъявленном обвинении, и направлено против собственности, суд не находит, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, совокупность смягчающих наказание и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно судим, МО МВД России «Славгородский» характеризуется посредственно, отделением полиции по Бурлинскому району характеризуется отрицательно в связи с употреблением спиртных напитков, склонностью к совершению преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В связи с этим суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого будет назначение наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, находя, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, которую суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого полагает применять нецелесообразным. Учитывая наличие приговора Славгородского городского суда Алтайского края от 27.02.2017, которым ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание суд определяет по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки (оплата вознаграждения адвокату Симонову Д.А. по назначению в ходе следствия в размере 2244 рубля, в суде в размере 2772 рубля) суд относит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ на счет федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 27.02.2017, окончательно определить ФИО1 ФИО11 наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 24.03.2017. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03.10.2016 по 23.03.2017 включительно.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета в ходе следствия в размере 2244 рубля, в суде в размере 2772 рубля освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Р.К. Коваленко