Судья – Головкова И.Н.

Судья – Синицына Т.А.

№ 44а-1069/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 19 августа 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобы защитника Склюева Александра Валентиновича – Михайловой Татьяны Юрьевны и Склюева Александра Валентиновича на вступившие в законную силу постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19.04.2019 и решение судьи Пермского краевого суда от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Склюева Александра Валентиновича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года (л.д. 57-60).

Решением судьи Пермского краевого суда от 13.06.2019 постановление судьи городского суда оставлено без изменения, жалобы ФИО1, его защитника - без удовлетворения (л.д. 104-107).

В жалобах, поступивших в Пермский краевой суд 22.07.2019 и 31.07.2019, заявители просят отменить принятые по делу судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения. 

Дело об административном правонарушении истребовано 24.07.2019, поступило в Пермский краевой суд 01.08.2019.

Законному представителю потерпевшей Ч. – Ч1., извещенной в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителей жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 22.12.2018 в 20:30 ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА GFL 110 Веста с государственным регистрационным знаком **, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода Ч., причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести Ч., то есть совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Данные обстоятельства не оспаривались и самим ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом 59 БВ № 620777 об административном правонарушении от 05.03.2019, с которым ФИО1 ознакомлен, замечаний по поводу его составления не заявлял (л.д. 4); рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД «Кунгурский» по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д 8,10,13); извещениями из ГБУЗ ПК «Кунгурская ГБ», в которых указаны полученные в результате дорожно – транспортного происшествия 22.12.2018 Ч. травмы (л.д. 9, 11, 12); протоколом осмотра места происшествия 59 РА № 035668 от 22.12.2018, из содержания которого следует, что в результате дорожно – транспортного происшествия с участием водителя ФИО1, потерпевшая Ч. получила ушиб тазобедренного сустава справа (л.д. 16-19); схемой места совершения дорожно – транспортного происшествия от 22.12.2018, составленной с участием ФИО1, с которой он согласился, поставив свою подпись в соответствующей графе (л.д. 20); письменным объяснением ФИО1, из содержания которого следует, что 22.12.2018 двигаясь на своем автомобиле со стороны ул. Советская в направлении ул. Ленина г. Перми, после пересечения искусственной неровности дороги не заметил пешеходов и продолжил движение, после чего почувствовал удар в левое крыло автомобиля и увидел, что около его машины поднимается девушка (л.д. 26); заключением судебно – медицинского эксперта К. № 233 м/д от 26.02.2019, согласно выводам которого причиненный Ч. вред здоровью квалифицирован как вред здоровью средней тяжести (л.д. 39-41) и иными доказательствами.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, поэтому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении вопреки доводам жалобы на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания жалоб ФИО1, его защитника Михайловой Т.М., их доводы сводятся к несогласию с выводами эксперта, изложенными в заключении № 233 м/д от 26.02.2019. В целом же, приведенные в жалобах доводы повторяют правовую позицию заявителей при рассмотрении дела и жалобы, являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно отклонены по изложенным в судебных постановлениях мотивам.

Так, относительно доводов жалоб, направленных на несогласие с выводами о причинении Ч. вреда здоровью средней тяжести вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.12.2018 с участием ФИО1, то получение кровоподтеков на правой стопе и в области левого коленного сустава, ротационного подвывиха 1-го шейного позвонка, согласуется с направлением движения пешехода и транспортного средства, механизмом соударения. 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 N 346н, предусматривающего возможность проведения экспертизы по материалам дела, медицинским документам либо их заверенным копиям, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу. В заключении подробно исследована медицинская документация. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само по себе указанное заключение является объективным, компетентность эксперта сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов и допустимости заключения как доказательства по делу не имеется.

Несогласие заявителей с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. 

Доводы ФИО1 относительно несогласия назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение обжалуемых судебных актов не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Иных доводов, которые не являлись предметом проверки судебных инстанций и которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19.04.2019 и решение судьи Пермского краевого суда от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Склюева Александра Валентиновича, оставить без изменения, жалобы защитника Склюева Александра Валентиновича – Михайловой Татьяны Юрьевны и Склюева Александра Валентиновича - без удовлетворения. 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись