ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. ФИО2 20 июля 2023 года

Пензенской области 

Судья Малосердобинского районного суда Пензенской области Дикова Наталья Викторовна (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Малая Сердоба Малосердобинского района Пензенской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, инвалида 2 группы по общему заболеванию, не работающего, к административной ответственности не привлекавшегося, русским языком владеющим, в услугах переводчика не нуждающегося, 

УСТАНОВИЛ:

участковым уполномоченным МО МВД России «Колышлейский» (дислокация с. Малая Сердоба» ФИО9 26.06.2023 был составлен протокол 58 УВ № 869398 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту того, что 12.06.2023 в 01 час 00 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с гражданкой ФИО5, схватил своей правой рукой за голову ФИО5 и ударил головой об стол, тем самым ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие ФИО5 физическую боль, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 в присутствии законного представителя ФИО6 не согласился, о чем указано в протоколе. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в присутствии своего законного представителя ФИО6, в судебном заседании виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, не признал, пояснив, что 11 июня 2023 года его бывшая жена ФИО5 находилась у него дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ужинали. В этот вечер ФИО5 находилась в сильном алкогольном опьянении, одна употребляла спиртные напитки. Он спиртные напитки не употреблял, так как плохо себя чувствовал. Около 23 часов ФИО5, поскольку была в сильном алкогольном опьянении, уснула в зале на диване, а он ушел в спальню и тоже уснул. Утром на следующий день, то есть 12.06.2023, он проснулся в районе 6-7 утра. ФИО5 плохо себя чувствовала с похмелья и попросила его съездить за пивом. Он на велосипеде привез ФИО5 1,5 л. пива. Никаких ссор между ними в этот вечер не было. В районе 17 часов, 12.06.2023, ФИО5 ушла на работу, так как в этот день был праздничный концерт, и ей нужно было выступать. Ушла ФИО5 в нормальном состоянии, никаких повреждений на её лице не было. В этот вечер он ФИО10 не трогал пальцем, телефона её не брал. После того, как ФИО5 12.06.2023 ушла от него на работу, он её не видел. Увидел только 14.06.2023, когда к нему приехал участковый уполномоченный, и они давали объяснения по поводу написанного ей заявления. 

Потерпевшая ФИО5 пояснила суду, что 11.06.2023 она пришла в гости к её бывшему мужу ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Они сидели за столом, ужинали, общались. Она выпивала спиртные напитки, находилась в легком алкогольном опьянении. ФИО1 в этот вечер не употреблял спиртные напитки. Они нормально общались, все было хорошо. Затем, примерно в 21 час, ФИО1 взял у неё телефон и нашел в нем переписку с мужчиной. Это его сильно разозлило, и он стал оскорблять её. Затем подошел к ней, сидящей на диване в зале, взял за голову и ударил один раз головой о стоящий перед диваном журнальный столик. В результате чего ей была причинена физическая боль, ссадина в области виска и подбородка, а также синяк на плече. Затем примерно в 12 часов ФИО1 успокоился и уснул, а она ушла к себе домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 12.06.2023 после 14 часов она была на работе в МБУК БДЦ, так как был праздник, а она выступала на концерте. В этот день на работе она брала у ФИО13. тональный крем, чтобы замазать ссадину и синяк. При этом она говорила ей, что её ударил ФИО1 Также её лицо видела ФИО7 и директор ФИО8 В полицию с заявлением она обратилась только 14.06.2023, так как 12.06.2023 был праздник, 13.06.2023 после 18 часов она позвонила участковому уполномоченному на сотовый телефон, сказала, что хочет написать заявление, на что он сказал, чтобы приходила на следующий день, то есть 14.06.2023. Впоследствии потерпевшая изменила свои показания и пояснила, что перепутала время нанесения ей ФИО1 удара и даты, когда она на работе спрашивала тональный крем. 

Допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 А.В. пояснил, что ФИО5 действительно звонила ему на сотовый телефон 13.06.2023 в период с 19-20 часов и сообщила, что 12.06.2023 между ней и её бывшем мужем ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО11 ударил её. На что он сказал ФИО5, чтобы она явилась на следующий день, то есть 14.06.2023. 14.06.2023 ФИО5 пришла в отделение полиции и написала заявление, в котором указала, что в ночь с 11.06.2023 на 12.06.2023, находилась в доме ФИО1 и у них произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил её головой об стол. 15.06.2023 ФИО5 проведена экспертиза. По данному материалу проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ. При даче объяснений лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, указывал, что ФИО5 он не трогал, никаких насильственных действий в отношении неё не совершал. 11.06.2023 ФИО5 находилась у него дома, была в сильном алкогольном опьянении. 12.06.2023 после обеда ушла на работу в МБУК БДЦ.

Свидетель ФИО7 суду показала, что работает художественным руководителем в МБУК БДЦ Малосердобинского района. 12.06.2023 после 18 часов ФИО5 находилась на работе в МБУК БДЦ. Все готовились к концерту, который должен был начаться в 19 часов. В этот день ФИО5 чувствовала себя неважно, была бледная. С её слов она приболела по-женски. Каких-либо повреждений на её лице она не видела. Про полицию и что её кто-то избил в этот день она не упоминала. После концерта ФИО5 она не видела. 14.06.2023 она позвонила ФИО5 и попросила прийти 15.06.2023 на работу пораньше, так как 15.06.2023 снова был концерт, на что ФИО10 ей сказала, что 15.06.2023 она едет на освидетельствование, при этом пояснила, что её бывший муж толкнул, и она упала с велосипеда. 15.06.2023 ФИО5 была на концерте, но к ней она близко не подходила, поэтому сказать были ли у неё какие-либо повреждения на лице и плече, она сказать не может. 

Свидетель ФИО14. суду показала, что занимает должность культорганизатора в МБУК БДЦ Малосердобинского района. 12.06.2023 к 18 часам ФИО5 пришла на работу, она должна была выступать на концерте. В этот день ФИО5 к ней не подходила, тональный крем не спрашивала. Каких-либо ссадин на лице и теле ФИО10 она не видела. Видела ссадины на её лице и синяк на плече только 15.06.2023. В этот день, то есть 15.06.2023, она брала из гримерки тональный крем. Также она говорила, что её толкнул бывший супруг ФИО1, и она упала с велосипеда и ударилась об асфальт. 

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 6.1.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела 26.06.2023 УУП МО МВД России «Колышлейский» (дислокация с. Малая Сердоба) ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 12.06.2023 в 01 час 00 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с гражданкой ФИО5, схватил своей правой рукой за голову ФИО5 и ударил головой об стол, тем самым ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие ФИО5 физическую боль, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

УУП МО МВД России «Колышлейский» (дислокация с. Малая Сердоба) ФИО9 14.06.2023 получил письменные объяснения от потерпевшей ФИО5 с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и положений ст. 25.2 КоАП РФ, из которых следует, что 11.06.2023 в вечернее время, после 21 часа, потерпевшая находилась в гостях у своего бывшего супруга ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>, 

<

адрес>. 12.06.2013 около 1 часа ночи, между ней и ФИО1 произошла словесная ссора по причине того, что ФИО1 взял её сотовый телефон и, прочитав её переписку с мужчиной, разозлился, при этом высказывался в её адрес грубой нецензурной бранью. В этот момент она сидела на диване в зальной комнате около стола. ФИО1 подошел к ней, взял своей правой рукой её за голову и один раз ударил об стол головой, от чего она испытала физическую боль в области правого виска, а также в области подбородка с правой стороны лица, а также боль в области правого плеча. После чего Сергей продолжил высказывать в её адрес нецензурной бранью и пытался сломать её сотовый телефон. Спустя некоторое время Сергей упокоился и ушел спать в другую комнату. 

Также УУП МО МВД России «Колышлейский» (дислокация с. Малая Сердоба) ФИО9 с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и положений ст. 25.1 КоАП РФ, 14.06.2023 получены объяснения от ФИО1 из которых следует, что 11.06.2023 после 21 часа у него в гостях по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>, 

<

адрес>, находилась его бывшая супруга ФИО5, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и при себе у неё имелась 1,5 литра пива. ФИО5 сидела на диване в зальной комнате и пила пиво. После употребления пива ФИО15 уснула в зале на диване, а он ушел отдыхать в свою комнату. В ночь с 21 часа 11.06.2023 по утро 12.06.2023 в какие-либо словесные ссоры с ФИО5 он не вступал, телесных повреждений ей не причинял. На следующий день около 07 часов 00 минут ФИО5 разбудила его и попросила съездить ей за пивом. 

В этот же день УУП МО МВД России «Колышлейский» (дислокация с. Малая Сердоба) ФИО9 назначена судебно-медицинская экспертиза об установлении тяжести причиненного вреда потерпевшей ФИО5, телесных повреждения, их характере, количестве, давности, механизме образования, их локализации, если таковые имеются. 

Заключением эксперта № 154 от 15.06.2023 установлено, что у ФИО5 в правой околоушной области имеется ссадина, размером 0,2х0,1 см, покрытая красно-коричневой корочкой, расположенной выше уровня кожи. На наружной поверхности в верхней трети правого плеча имеется кровоподтек овальной формы, размерами 3х5 см. сине-багрового цвета, по краям с зеленоватым оттенком. Других телесных повреждений не предъявляет. Выводы: У ФИО5 имеется ссадина в правой околоушной области и кровоподтек на правом плече, нанесенные как минимум от 2-х воздействий тупого твердого предмета, около 2-3 суток до осмотра. Каждое в отдельности и в совокупности не причинившие вреда здоровью п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008. 

16.06.2023 УУП МО МВД России «Колышлейский» (дислокация с. Малая Сердоба) ФИО9 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что 14.06.2023 в дежурную часть МО МВД России «Колышлейский» поступило сообщение ФИО5 о том, что её бывший супруг ФИО1, 12.06.2023 около 01 часа 00 мин. взял её за голову и своей правой рукой ударил головой об стол, от чего ФИО5 испытала сильную физическую боль в области правого виска, подбородка с правой стороны лица и правого плеча. При этом она находилась по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Изучив имеющиеся материалы административного дела, прихожу к выводу, что изложенное в административном протоколе событие, не соответствует как показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, который с самого начала утверждал, что каких-либо телесных повреждений ФИО10 он не наносил, показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО17., которые не подтвердили, что 12.06.2023 у ФИО5 имелись какие-либо повреждения на лице и теле, а также показаниям потерпевшей ФИО5, которые имеют существенные противоречия. 

Также показаниям потерпевшей противоречит экспертиза, которая указала, что ссадина на лице в правой околоушной области и кровоподтек на правом плече мог образоваться у ФИО5 как минимум от 2-х воздействий тупого твердого предмета. Какого-либо повреждения на подбородке ФИО5, о которых указывает потерпевшая, в экспертизе не указывается. 

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что нанесение ФИО1 иных насильственных действий, причинивших ФИО5 физическую боль, никакими объективными данными не подтверждено. Каких-либо доказательств, подтверждающих событие вменяемого административного правонарушения, в деле не имеется. А поскольку по делу отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении, то привлечение его к административной ответственности за данное правонарушение не может быть.

Согласно п. 1,2 ст. 24.5 Кодекса при отсутствии события либо состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку с достоверностью не установлено совершение ФИО1 12.06.2023 иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО5, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. п.1 ч.1 ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Н.В. Дикова