судья Губина Л.М. № 12-327/2020

№ 7-82/2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 29 января 2021 г.

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е., 

при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 № 18810130201030028089 от 30 октября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административное наказание в виде штрафа в размере 350000 руб.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения по основанию его незаконности и необоснованности, указывает, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства находился А..

Заслушав ФИО1 и его защитника Емельянчика М.А., свидетеля А., изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2020 г. в 20:55:31 по адресу: Наримановский район, автомобильная дорога «Приволжъе-Николаевка-Янго-Аскер», км 3+000, водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки М. в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей шириной транспортного средства 298 см при предельно допустимой общей ширине транспортного средства 255 см (расхождение +43 см). Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «ИБС ВИМ», поверка которого действительна до 13 января 2021 года.

Административным органом действия ФИО1, как собственника транспортного средства на момент фиксации нарушения, квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, оставляя постановление должностного лица, без изменения, мотивировал свои выводы тем, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании А., не представлено.

С данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 статьи 1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства находилось другое лицо, ФИО1 представлены: договор аренды транспортного средства от 1 сентября 2020 г., согласно которому ФИО1 передал арендатору А. автомобиль М., в исправном состоянии и необходимые документы к нему в течение дня после подписания договора по акту приема-передача, на срок с 1 сентября 2020 г. по 1 февраля 2021 г.; акт приема передачи автомобиля согласно договору аренды; страховой полис № от 15 июня 2020 г., выданный ПАО СК «Росгосстрах», в котором к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан А.; водительским удостоверением А. № от 26 июля 2013 г., подтверждающим управление автомобилями категории «С» и «СЕ»; распиской А. от 25 января 2021 г. о получении денежных средств по договору аренды транспортного средства.

Из пояснений ФИО1, в судебном заседании следует, что он не управлял автомобилем М. с момента его приобретения мае 2020 г. по состоянию здоровья. В связи с чем, передал транспортное средство своему брату А. по договору аренды. Своевременно обратиться с заявлением в ГИБДД не смог, так как ему одновременно прислали несколько постановлений с разными датами. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. подтвердил, что в связи с болезнью брата только он пользовался данным автомобилем, основанием был договор аренды, а также полис ОСАГО, в котором указаны его данные, автомобиль находился у него дома, 27 октября 2020 г. непосредственно он, управляя транспортным средством марки М., осуществлял перевозку сена в момент фотофиксации правонарушения.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения 27 октября 2020 г. транспортное средство марки М., собственником которого являлся ФИО1, находилось в пользовании иного лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах прихожу, что постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области и решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 № 18810130201030028089 от 30 октября 2020 г., решение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.