Дело № 2-179\2018 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ибрагимова Р.Н., 

при секретаре судебного заседания Хижняк О.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Центр) к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

представитель Центра обратилась в суд с данным иском, в котором указала, что 5 августа 2016 года ответчик был досрочно уволен с военной службы по призыву в запас на основании подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности военной службе», а 6 августа 2016 года исключен из списков части.

В то же время, по причине допущенной счетной ошибки, ответчику была начислена, а затем и произведена выплата денежного довольствия за сентябрь 2016 года в размере 2000 руб. 

В связи с этим представитель Центра просит взыскать с ФИО2 эти излишне выплаченные денежные средства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, согласившись на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поддержала эти исковые требования и их обоснование. 

Ответчик ФИО2, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, сведений о причинах неявки в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении разбирательства дела от него не поступало.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу, что иск Центра подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса. 

Исходя из содержания п. 3 ст. 1109 ГК РФ, в случае допущенной счетной ошибки, выплаченная гражданину заработная плата и приравненные к ней платежи, подлежат возврату, как неосновательное обогащение. 

Согласно ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение данного предписания приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно пп. 2 и 6 Порядка денежное довольствие перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке, в том числе, через Центр. В случае допущенной счетной ошибки, излишне выплаченное военнослужащему денежное довольствие подлежит возврату. 

Из содержания Указов Президента Российской Федерации от 21 января 2012 года № 100 и от 13 июля 2016 года № 333 усматривается, что в 2016 году военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, денежное довольствие выплачивалось в размере 2000 руб. в месяц. 

Выпиской из приказа командира войсковой части 98576 от 5 августа 2016 года № 117 подтверждается, что ФИО2 был досрочно уволен с военной службы по призыву в запас на основании подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а 6 августа 2016 года исключен из списков части.

В соответствии с расчетным листком ответчика за сентябрь 2016 года ему было начислено денежное довольстве в размере 2000 руб., которое 10 октября 2016 года было зачислено на его счет в банке. 

Факт зачисления этой денежной суммы на счет ФИО2 подтверждается также реестром на перечисление денежных средств от 10 октября 2016 года № 0000087466.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при начислении и производстве ФИО2 денежного довольствия за сентябрь 2016 года была допущена счетная ошибка, связанная с введением в специальное программное обеспечение заведомо недостоверных сведений о прохождении им военной службы по призыву.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных требований ст. 1102, п. 3 ст. 1109 ГК РФ, а также п. 6 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, на ФИО2 лежит обязанность возвратить Центру излишне выплаченные 2000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 5 п. 2 ст. 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также подп. 1 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета г. Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой Центр был освобожден в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2:

в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 2000 (две тысячи) руб.; 

в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) руб. 

Ответчик вправе подать в Смоленский гарнизонный военный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись).