№ 2-546/2019

64RS0047-01-2018-004911-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 г. г.Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю., 

при секретаре Романовой Ю.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании земельным участком.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что в результате мониторинга территории Октябрьского района города Саратова по выявлению самовольно возведенных сараев (гаражей) был установлен владелец гаража с условным номером 9 (согласно акту осмотра от 

<

дата>), расположенного по адресу: 

<

адрес> – ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Согласно объяснений ФИО2 от 

<

дата> он имеет в пользовании металлический гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> около дома по адресу: 

<

адрес>. Документы на гараж отсутствуют.

Согласно письму комитета по управлению имуществом города Саратова от 26 октября 2018 года № 11-08/25734 земельный участок, на котором расположен металлический гараж не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен и находится в государственной собственности. 

Самовольная постройка нарушает права и интересы неограниченного круга лиц и органа местного самоуправления – администрации муниципального образования «Город Саратов» по решению вопросов местного значения, к которым относится утверждение генерального плана города, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генерального плана города документации о планировке территории, выдача разрешения на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города утверждение местных нормативов градостроительного проектирования города, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города, резервирование земель и изъятие, в том числе, путем выкупа, земельных участков в границах города для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель города, осуществление осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. 

В связи с чем, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, статьями 60, 76 Земельного кодекса РФ, истец как собственник, вправе требовать устранения нарушенных прав, требовать восстановления нарушенного права на земельный участок в случае самовольного его занятия и возврата самовольно занятого земельного участка собственнику.

Просит обязать ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража №, примерной площадью 12 кв.м., установленного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям изложенным в нем и просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путём возложения на ФИО2 обязанность в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда демонтировать находящийся на данном земельном участке металлический гараж.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц в силу ч.1 ст. 48, ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом положения ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного рассмотрения дала.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В ходе судебного заседания установлено и не было оспорено сторонами, что в результате мониторинга территории Октябрьского района был установлен владелец металлического гаража с условным номером №, самовольно установленного по адресу: 

<

адрес> - ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно объяснений ФИО2, содержащихся в материалах дела, он владеет гаражом с 1999 года, который он купил вместе с квартирой. 

Согласно письму Комитета по управлению имуществом города Саратова земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Согласно кадастровому плану территории запрашиваемый земельный участок не сформирован и на государственном кадастровом учете не состоит (л.д.7). 

Кроме того, данные обстоятельства не оспорены в настоящее время самим ответчиком ФИО2, который был извещен о дне судебного заседания и документов, опровергающих заявленные исковые требования не представил. 

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 7 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков, производится лицами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

На момент рассмотрения спора в суде ответчиком, на которого возложена обязанность по доказыванию законности установки металлического гаража на спорном земельном участке, доказательств установки принадлежащего ему металлического гаража в указанном месте на законных основаниях не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств надлежащей оплаты за пользование земельным участком, при наличии таких оснований.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-Ф3 от 25.10.2001, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. 

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют в том числе Глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы; Администрация муниципального образования «Город Саратов» - исполнительно- распорядительный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком.

С учетом указанных норм закона, а также установленных обстоятельств и наличие металлического гаража принадлежащего ФИО2, установленного на земельном участке не принадлежащем ответчику, суд считает возможным обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: г. 

<

адрес> путем демонтажа металлического гаража в течение двухнедельного срока со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера подлежит взысканию с ФИО2 в доход государства на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. 

Обязать ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за свой счет, в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства муниципальный бюджет «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2019 года.

Судья С.Ю. Андреева