Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 25 ноября 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Демаковой А.С., 

при ведении протокола помощником судьи ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Володарского района, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области об обязании привести участки автомобильной дороги общего пользования в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Володарского района, действующий в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области об обязании привести участки автомобильной дороги общего пользования в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что Прокуратурой Володарского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проведенным ДД.ММ.ГГГГ с привлечением инспектора безопасности дорожного движения 

<

данные изъяты> обследованием участка автомобильной дороги № №, проходящей от 

<

адрес> выявлены нарушения требований п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, выразившиеся в отсутствие горизонтальной разметки дороги.

Обследованием автомобильной дороги №, проходящей от 

<

адрес>, также выявлены нарушения п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, выразившиеся в отсутствии горизонтальной разметки.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Володарского муниципального округа утвержденным постановлением администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ № автомобильная дорога, проходящая по 

<

адрес>, является муниципальной собственностью.

Таким образом, в обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление дорожной деятельности в отношении вышеуказанной автомобильной дороги, в том числе по обеспечению её технического состояния в соответствии с требованиями ФИО5 является обязанностью администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области.

В целях устранения нарушений закона ДД.ММ.ГГГГ главе местного самоуправления внесено представление, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района выездной проверкой установлено, что администрацией округа меры к устранению нарушений не приняты, горизонтальная разметка на вышеуказанных участках автомобильной дороги отсутствует.

Непринятие мер по приведению указанной автомобильной дороги в нормативное состояние создает угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью граждан, повышает риск возникновения дорожно-транспортных происшествий. 

По указанным основаниям 

<

адрес> просил суд обязать администрацию Володарского муниципального округа 

<

адрес> привести участки автомобильной дороги общего пользования № №, проходящей от 

<

адрес>, № проходящей от 

<

адрес>, в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, а именно устранить нарушения п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст», выраженные в отсутствии горизонтальной разметки дороги. В соответствии со ст.206,207 ГПК РФ установить срок для устранения нарушений. 

Определением Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. 

В последующем административным истцом заявленные требования были уточнены, просит суд обязать администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области привести участки автомобильных дорог общего пользования: 1) №, проходящей от №, 2) №, проходящей от 

<

адрес> 

<

адрес> в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, а именно устранить нарушения п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст» путем нанесения горизонтальной разметки дороги. Установить срок для исполнения решения суда. 

Административный истец прокурор Володарского района Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, установить срок для исполнения решения суда – 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок достаточным.

Административный ответчик Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования признает. 

Суд в силу статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ, предусмотрено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.39 КАС РФ, Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов, в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. 

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона №196-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, помимо прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.

Согласно пункту п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953 форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Судом установлено, что проведенной прокуратурой района 01.07.2025 проверкой с привлечением инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России «Володарский» выявлены нарушения требований п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, а именно на участках автомобильной дороги № 22-231-560 ОП МП 688, проходящей от 

<

адрес>, и № 22-231-560 ОП МП 691, проходящей от 

<

адрес>, отсутствует горизонтальная разметка. 

Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности Володарского муниципального округа утвержденным постановлением администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ № автомобильная дорога, проходящая по 

<

адрес> муниципальной собственностью. 

В целях устранения выявленных нарушений Прокуратурой в адрес главы местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой выездной проверкой установлено, что администрацией округа меры к устранению нарушений не приняты, горизонтальная разметка на участках автомобильной дороги отсутствует. 

Непринятие администрацией Володарского муниципального округа мер по приведению указанной автомобильной дороги в нормативное состояние создает угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью граждан, повышает риск возникновения дорожно-транспортных происшествий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на Администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области обязанности привести участки автомобильной дороги в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, в связи с чем требования Прокурора Володарского района Нижегородской области подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.178 КАС РФ, при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Рассматривая вопрос об установлении срока исполнения решения суда, суд полагает возможным установить срок для исполнения настоящего решения в течение девяти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, полагая, что указанный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Володарского района, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области об обязании привести участки автомобильной дороги общего пользования в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, удовлетворить.

Обязать администрацию Володарского муниципального округа привести участки автомобильных дорог общего пользования: 1) № 22-231-560 ОП МП 688, проходящей от 

<

адрес> 2) № № проходящей от 

<

адрес> в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, а именно устранить нарушения п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст» путем нанесения горизонтальной разметки дороги.

Установить срок для исполнения решения суда – в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд.

Судья: А.С. Демакова

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ