Дело № 12-12/2026

УИД 54RS0004-01-2025-007957-30

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2026 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Наваловой,

при секретаре судебного заседания З.Ф. Романенко,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>",

установил:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>", и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, считает, что транспортное средство находилось на парковочном месте, которое обустроено в соответствии с решением общего собрания жильцов дома. Просит постановление административной комиссии отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель административной комиссии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Суд полагает, что ФИО1 своевременно подана настоящая жалоба.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, с учетом положений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили: фототаблица, в которой на двух снимках запечатлен: припаркованный автомобиль и снимок государственного регистрационного знака данного автомобиля. Указано время фиксации, номер Комплекса и географические координаты; маршрутный лист эксплуатации специального технического средства; сведения о собственниках транспортного средства; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что фотофиксация правонарушения в области благоустройства территории 

<

адрес>, произведена техническим средством- Комплексом измерительным с фотофиксацией "ПаркНет-М", который является мобильным средством фотофиксации, работающим в автоматическом режиме в момент, относящийся к событию вмененного ФИО1 административного правонарушения. Остановка транспортного средства с установленным на нем Комплексом осуществлялась согласно маршрутному листу, в котором перечислены зоны контроля, в том числе и территория у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Время фиксации правонарушения соответствует ежедневному периоду эксплуатации Комплекса.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области в области дорожного движения, благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ст. 15.5 Закона НСО N 99-ОЗ, в случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В качестве доказательства отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения, им предоставлены следующие доказательства:

-информационное письмо от мэрии 

<

адрес> о порядке размещения парковок на придомовых территориях от ДД.ММ.ГГГГ;

-результаты голосования общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственниками принято решение об оборудовании парковки на земельном участке МКД ;

-фототаблицы, из которых следует, что место размещения машин на парковке возле МКД № по 

<

адрес>, огорожено, на твердое покрытие отсыпан гравий.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы в судебном заседании допрошен свидетель ФИО2, который суду пояснил, что является собственником 

<

адрес>. В апреле 2014 года выступал инициатором общего собрания МКД с повесткой вопроса об организации парковочных мест на придомовой территории МКД, решение об организации парковки было принято, протокол общего собрания им был сдан в управляющую компанию ООО УК «ЖКХ-Гарант», который в настоящее время у него отсутствует. При этом, при обращении в УК ему в предоставлении такого протокола было отказано со ссылкой, что все протоколы переданы в ГЖИ. Однако, после принятого решения, собственниками МКД на придомовой территории дома, был организована парковка путем размещения парковочных мест, ограждающих элементов, въезда, отсыпки земли гравием.

Часть 1 статьи 8 Закона НСО "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" предусматривает административную ответственность за нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями.

Решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 469 "О правилах благоустройства территории 

<

адрес>" утверждены Правила благоустройства территории 

<

адрес>.

Согласно пункта 6.2. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, утвержденных Решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 539, на озелененных территориях запрещается: устраивать проезд, стоянку и хранение транспортных средств на газонах, мыть транспортные средства, осуществлять слив отходов; осуществлять без законных оснований иные действия, способные причинить вред зеленым насаждениям.

Как следует из постановления административной комиссии 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ размещено транспортное средство марки Тойота №, на территории, занятой зелеными насаждениями у 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Вместе с тем, изучив все доказательства по делу, судья приходит к выводу, что постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и необоснованным.

Исходя из содержания публичной кадастровой карты 

<

адрес>, находящейся в материалах дела, других материалов дела, судья приходит к убеждению, что место парковки автотранспорта, располагается на придомовой территории МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и именно на этом месте был установлен припаркованный автомобиль ФИО1

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее "ЖК РФ") управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственникам помещений в многоквартирном доме, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Только общее собрание собственников уполномочено на принятие решений о пределах использования земельного участка и принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ст. 46 ЖК РФ, являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Пунктом 4 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 347-ОЗ "О порядке определения органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> границ прилегающих территорий в целях их благоустройства" установлено, что границы прилегающей территории в отношении многоквартирного дома определяются по границам земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом.

Правилами благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденные решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 469 (Далее "Правила") устанавливают требования к благоустройству и порядок содержания территории 

<

адрес>. Лицами, ответственными за благоустройство территории 

<

адрес> являются, в том числе физические лица, являющиеся собственниками земельных участков, зданий, строений, сооружений, элементов благоустройства.

Согласно п. 8.1 Правил содержание территории общего пользования, прилегающей к зданию, строению, сооружению осуществляется собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков.

Пунктом 2.2.4.8 Правил, определен обязательный перечень элементов благоустройства площадки для стоянки автомобилей, который включает в себя: твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхностей, разделительные элементы, осветительное и информационное оборудование. Установлено, что сопряжение покрытия площадки с проездом необходимо выполнять в одном уровне без укладки бортового камня, на земельных участках, на которых расположены жилые дома, допускается предусматривать площадки без осветительного оборудования.

Указанные требования законодательства, собственниками МКД, соблюдены: место парковки определено на основании общего собрания собственников многоквартирного об утверждении порядка пользования придомовой территорией, в пределах придомовой территории.

Отсутствие данного протокола в системе ГИС ЖКХ не свидетельствует о неправомерности принятого собственниками помещения ДД.ММ.ГГГГ решения, т.к. Законом N 176-ФЗ только с ДД.ММ.ГГГГ был введен контроль за принимаемыми на общих собраниях решениями органами ГЖИ.

Таким образом, суд установил, что транспортное средство марки Тойота №, было припарковано на специально отведенном для этого месте, которое не является территорией, занятой зелеными насаждениями. Соответственно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.

<

адрес> "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении №12-12/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2025-007957-30

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко