Дело №2-1135/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Созыкиной С.А.,

с участием прокурора Устюжанина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> о выселении.

В обоснование иска указала, что является собственником спорного жилого помещения, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, ответчики, несмотря на требования истца, продолжают проживать в спорном жилом помещении, что ограничивает права истца, как собственника жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложены в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались регистрируемым почтовым отправлением по месту жительства. Почтовые конверты возвращены суду за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчиков о судебном разбирательстве.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о признании утратившими право пользования обоснованными, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд ус

тановил, что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовалась предусмотренным законом правом оставления предмета ипотеки за собой и является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-45).

Указанным решением суда установлено, что ФИО3, ФИО2 заем предоставлен для целей капитального ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>

На момент рассмотрения спора в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 и их несовершеннолетняя дочь ФИО6

Согласно пункту 2 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

На основании пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, ответчики с регистрацией прав истца на спорную квартиру утратили в отношении этого объекта право собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку спорная квартира была заложена по договору займа, на нее обращено взыскание, осуществлена реализация этого имущества (в форме оставления залогодержателем за собой), то в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право пользования ответчиками спорной квартирой прекращено.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно представленным доказательствам ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 дано обязательство, которым предусмотрено, что при обращении взыскания на квартиру по адресу 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО4 обязаны сняться с регистрационного учета в течение 10 дней со дня получения уведомления об обращении взыскания на указанную квартиру (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками получено требование истца об освобождении квартиры в связи с обращением взыскания на нее. Из объяснений истца следует, что требование о выселении добровольно ответчиками не исполнено.

Учитывая изложенное, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования и о выселении из жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета месту жительства в пределах Российской Федерации.

Указанная деятельность осуществляется органами регистрационного учета. Суд к таковым не отнесен, в связи, с чем полномочиями по снятию ответчиков с регистрационного учета по месту жительства не обладает, а соответствующие требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3 ФИО4 ФИО5, в пользу истца следует взыскать в возмещение понесенных ФИО1 при обращении в суд расходов по уплате госпошлины по 60 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> и выселить их из указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 60 (шестьдесят) руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Б.Н. Горлач