№2-17/2025 (2-3484/2024)

УИД 04RS0021-01-2024-007130-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-17/2025 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к П., ПидгурченкоВ.И,в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от 23.05.2024г., заключенного с МТУ Росимущества в ... и ... по результатам публичных торгов, приобрела в собственность квартиру по адресу ..., на которую заочным решением от 29.10.2021г. ...) обращено взыскание. С19.06.2024г. является собственником квартиры.Бывшим собственником квартиры является ответчик ФИО2, которая проживает в квартире вместе с матерью ФИО1 и несовершеннолетними детьми: 

Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ. (...) ответчики, а также члены семьи – .признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселены. До настоящего времени ответчики продолжают проживать в квартире, препятствуют истцу во вселении и пользованииквартирой.

Ссылается на то, что в связи с невозможностью вселиться в спорную квартиру и ремонтом в жилом доме по ее месту жительства:..., с 27.06.2024г., вынуждена арендовать другое жилое помещение по адресу ..., за 4 месяца, с 27.06.2024г. по 27.10.2024г., понесла расходы по оплате аренды (найма) жилья - 108000,00руб., исходя из размера арендной платы в месяц 27000,00руб., также понесла расходы по оплатесодержания жилья и коммунальных услуг по спорной квартире.

Просила, с учетом увеличения требований, взыскать с ответчиков в солидарном порядке, убытки в виде понесенных расходов по аренде(найму жилья) начиная с 27.06.2024г. по 27.10.2024г. в размере 108000,00руб.,и расходы по оплате коммунальных услуг в общей сумме 46828,23 руб. (21902,23 руб. +24926,00 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14822,00руб. и 4000,00руб. Всего –173650,23 руб.

Судом к участию в деле привлечены качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков несовершеннолетние 

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещена надлежаще, направила заявление об отложении заседания, которое определением, занесенным в протокол судебного заседания, оставлено без удовлетворения в связи с недоказанностью уважительности причин неявки в судебное заседание. В ходе судебного разбирательства требования поддерживала, просила иск удовлетворить, поясняла, что 19.06.2024г.в ЕГРН за ней зарегистрировано право собственности на спорнуюквартиру, которую приобрела на публичных торгах.Требования освободитьквартиру ответчики игнорируют, её вселению в квартирупрепятствуют, вынуждена арендовать жилое помещение по адресу ..., расходы по аренде которогосоставили в период с 27.06.2024г. по 27.10.2024г. - 127392,23руб., по месту ее жительства в принадлежащем ей жилом доме по адресу:...,с лета 2024г. не проживает из-за проведения там капитального ремонта. 19.06.2024г. в ресурсоснабжающих организациях переоформила на свое имя лицевые счета по квартире : ...Б ..., понесла расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 возражали против требований в части взыскания убытков в виде расходов по оплате истцом аренды (найма)другого жилья в общей сумме 108000,00руб., ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между указанными расходами и невозможностьюистца вселиться в квартиру. Пояснили, чторешением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ. (...) они и члены их семьи – несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселены. На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. резолютивная часть решения Советского районного суда ... от 12.09.2024г. (...) дополнена указанием на предоставление отсрочки исполнения решения суда до 01.07.2025г. ФИО1 является инвалидом 1 группы по зрению, иного жилья, кроме спорной квартиры в настоящее время не имеют. Просили в удовлетворении иска в части требований о взыскании суммы 108000,00руб. отказать, в части требований о взыскании убытков в виде расходов истца по оплате коммунальных платежей за период с 19.06.2024г. по настоящее время возражений не высказали.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что что собственником квартиры по адресу: .... является ФИО6

Право собственности истца на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... (продавец) и ФИО6 (покупатель). 

Право собственности истца в отношении спорной квартиры зарегистрировано за истцом в ЕГРН 19.06.2024г., что подтверждается выпиской ЕГРН. 

Квартира реализована в соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП РФ по ... о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ.в соответствии с заявкой на проведение торгов арестованного имущества ... от 09.02.2024г. в рамках исполнительного производства ...-ИП от 08.12.2022г., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС ... от 09.11.2022г., выданного Ленинским районным судом ... на основании заочного решения от 29.10.2021г., вступившего в законную силу 18.01.2022г.

Ранее собственником спорной квартиры являлась ответчик ФИО2, в спорной квартире зарегистрированаеё мать - ответчик ФИО1, в качестве членов семьи в квартиру вселены несовершеннолетние дети ответчика 

Решением Советского районного суда ... от12.09.2024г. (...) постановлено: исковые требования ФИО6 (паспорт ...) удовлетворить.Признать ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ...Б ....Выселить ФИО1, ФИО2, из квартиры по адресу ...Б ....

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 04.12.2024г. резолютивная часть решения Советского районного суда ... от 12.09.2024г. (...) дополнена указанием на предоставление отсрочки исполнения решения суда до 01.07.2025г. 

Истец ссылается на то, что ответчики не освобождают квартиру от личных вещей и предметов быта, продолжают проживать, пользоваться коммунальными услугами, препятствуют истцу во вселении в квартиру. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили ответчики, пояснив, что им предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда... от 12.09.2024г. (...) – до 01.07.2025г. 

Разрешая требования в части взыскания убытков по оплате за 4 месяца (с 27.06.2024г. по 27.10.2024г.) аренды (найма) другого жилья в размере 108000,00руб., (27000,00руб. х 4мес.), суд пришел к следующему.

В обоснование требований о взыскании суммы 108000,00руб. истец указывает на вынужденный характер найма другого жилья по адресу ..., ссылается на то, что расходы в сумме 108000,00руб. возникли из-за препятствий со стороны ответчиков выселиться добровольно и освободить квартиру, также указывает, что в жилом доме по адресу ..., (по месту её жительства) началакапитальный ремонт, возможность проживать по месту жительства на протяжении 4 месяцевс 27.06.2024г. по 27.10.2024г.отсутствовала.

В подтверждение причинения убытков в виде расходов по найму другого жилого помещения в размере 108000,00руб. (27000,00руб. х 4мес.), истец ссылается на договор аренды жилого помещения по адресу ......., заключенный с ФИО7 копию распискиФИО7 от 27.06.2024г. на сумму 108000,00 руб. и фотографии с изображением жилых помещений, в которых проводятся ремонтные работы.

В силу вышеприведенного правового регулирования условиями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Применительно к рассматриваемому спору, суд исходит из недоказанности наличия причинно-следственной связи между – арендой (наймом) квартиры по адресу ..., оплатой ФИО7 суммы в размере 108000,00руб. и невозможностью вселения истца в спорную квартиру в связи с отказом ответчиков добровольно выселиться и освободить квартиру.

Причинно-следственная связь между действиями ответчиков, не желающих добровольно освобождать спорную квартиру, и возникновением на стороне истца убытков в виде расходов по арендной плате в ходе рассмотрения дела не установлена. Довод истца о проведении капитального ремонта по месту постоянного проживания ... объективно ничем не подтвержден. Представленные фотографии не содержат сведений о том, что отображенные ремонтные работы в помещениях, проводятся по месту жительства истца и в период с 27.06.2024г. по 27.10.2024г.

При этом суд учитывает, что, помимо жилого помещения в ... ..., и спорной квартиры, истец является собственником двух жилых помещений по адресам: ..., площадью кв.м., и ... площадью кв.м.. Доказательств невозможности проживания истца и членов ее семьи в указанных жилых помещениях не представлено. Довод иска о вынужденном характере заключения договора аренды (найма) жилого помещения по адресус.... несения расходов по найму жилья в течение четырёх месяцев, начиная с 27.06.2024г., связанных с невозможностью проживать в спорном жилом помещении, по месту регистрации в жилом помещении, и иных жилых помещениях, принадлежащих истцу на праве собственности, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Возникновение убытков в виде расходов по аренде (найму) жилья по вине ответчиков ввиду их противоправного поведения, истцом не доказано и судом не установлено, что исключает совокупность условий для взыскания убытков в размере 108000,00руб. в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания убытков, связанных с наймом другого жилья, размере 108000,00 руб.

Разрешая требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца убытков в виде понесенных расходов по оплате содержания жилья и коммунальных платежей по квартире ... ..., суд приходит к выводу об обоснованности требований в указанной части, за период неправомерного препятствования истцу в пользовании квартирой с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде документально подтвержденных расходов, понесенных истцом по оплате коммунальных услуг и содержания жилья.

При этом суд принимает во внимание, что с 19.06.2024г. истец предприняла меры к защите своих прав и законных интересов на вселение в спорную квартиру, в том числе, обращалась к ответчикам в досудебном порядке об освобождении квартиры, после чего 11.07.2024г. обратилась в Советский районный суд... с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении (2-2325/2024).

Материалами дела подтверждается, что истец переоформила лицевые счета на свое имя с 19.06.2024г.

Из исследованных судом платежных документов следует, что истцом произведена оплатасодержания жилья и коммунальных услуг: в размере 2860,83 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.09.2024г, получатель ООО «Дом-сервис»), 11100,23руб. ( два чека-ордера от 26.09.2024г, получатель ПАО «ТГК-14»), 2050,00руб. (чек-ордер от 06.12.2024г., получатель АО «Читаэнергосбыт»), 3000,00руб. (чек от 21.10.2024г., получатель МУП «Водоканал»), 2550,00руб. ( чек от 16.12.2024г., получатель ООО «Дом-сервис), 9880,44 руб. ( чек от 21.10.2024г., получатель ПАО «ТГК-14»), 2271,72 руб. ( чек от 18.12.2024г., получатель МУП «Водоканал»), 2100,00руб. (чек от 18.12.2024г., получатель МБУ «Комбинат по благоустройству), 3075,00руб. (чек от 18.12.2024г., получатель АО «Читаэнергосбыт»), на общую сумму 38888,22 руб.

Доказательств оплаты на сумму 5432,00руб. (2510,00руб. и 2992,00руб.) в МУП «Водоканал» и АО «Читаэнергосбыт» не представлено, убытки в виде расходов на указанную сумму документально не подтверждены.

Принимая во внимание, что расходы сумму 38888,22 руб.понесены истцом в связи с надлежащим исполнением обязательств собственника по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в соответствии со ст.210 ГК РФ и ч.3 ст. 30 ЖК РФ в период фактического проживания ответчиков в спорной квартире, указанная сумма на основании ст.15 ГК РФ подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцаубытков в виде расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в общей сумме 38888,22 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с частичным удовлетворением требований, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4799,61 руб., что составляет 25,5% от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 18822,00руб. (14822,00руб. и 4000,00руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (паспорт ... удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО6 (паспорт ...) убытки в размере 38888,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4799,61 руб. Всего – 43687,83 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

В окончательной форме решение принято 29.01.2025 г.

.

. 

. 

.

Подлинник решения находится в Советском районном суде ... в деле

... (2-3484/2024)