Дело № 2-512/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении соглашения на получение кредита, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратился с иском к ФИО1 о расторжении Соглашения № от 27.11.2014г., взыскании задолженности по Соглашению № от 27.11.2014г. в размере 160 809 руб., проценты с 13.04.2017г. по день расторжения договора, расходы по уплате госпошлины в размере 10416,18 руб., указывая, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк « Северный морской путь » и ФИО1 заключили Соглашение № от 27.11.2014г. Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 100 000 рублей, процентная ставка 42,9 % годовых, срок пользования кредитом 1826 дней. Соглашением Банк обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. Банк своевременно, в установленные сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в размере 100 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. Банк направил заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен. По состоянию на 12.04.2017г. задолженность по Соглашению № составляет 160809 рублей, в том числе 94 766,69 рублей – основной долг; 34150,54 рублей –проценты; 31 891,77 рулей – проценты на просроченный основной долг.

Истец - Акционерное общество Банк « Северный морской путь » извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, направленная судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст. 117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.11.2014г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключено Соглашение о потребительском кредитовании № от 27.11.2014г. ( л.д.15).

Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 100 000 рублей, процентная ставка 42,9 % годовых, срок пользования кредитом 1826 дней.

Договором Банк обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на сумму 100 000 рублей, что подтверждается прилагаемым расходным кассовым ордером № от 27.11.2014г. ( л.д.19).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору выполнил.

Согласно условиям соглашения, Банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на следующий условиях: сумма кредита– 100 000 руб.; процентная ставка 42,9 % годовых; срок пользования кредитом – 1826 дней.

Из материалов дела, следует, что ответчиком платежи вносились с нарушением установленных договором сроков.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредита задолженности не исполнил.

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленного истцом, по состоянию на 12.04.2017г. задолженность по Соглашению составляет: 160 809 рублей, в том числе:

основной долг – 94 766,69 рублей,

проценты – 34 150,54 рублей,

проценты на просроченный основной долг – 31 891,77 рублей ( л.д.5).

Суд находит представленный расчет основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный основной долг достоверным и верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

01.03.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, которое по настоящее время ответчиком оставлено без ответа. ( л.д.13)

Поскольку ответчиком существенно нарушены предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов, уведомления истца о досрочном возврате кредита оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем, имеются основания для расторжения соглашения.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору с 13.04.2017г. по день расторжения договора, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения о взыскании с ответчика проценты по кредитному договору с 13.04.2017г. по день расторжения договора, поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства о не поступлении от ответчика ФИО1 платежей по вышеназванному кредитному договору после предъявлении настоящего иска в суд.

Таким образом, у суда нет законных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов по Соглашению № от 27.11.2014г. с 13.04.2017г. по день расторжения договора, то есть на будущее, поскольку является неисполнимым.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 416,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 325 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении соглашения на получение кредита, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Соглашение № от 27.11.2014г. заключенное между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению № от 27.11.2014г. по состоянию на 12.04.2017г. в размере 160 509 руб. в том числе:

94766,69 руб.- основной долг;

34150,54 руб.- проценты;

31891,77 руб.- проценты на просроченный основной долг, 

а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 416,18 руб.

В части взыскания с ФИО1 в пользу АО Банк» Северный морской путь» процентов по Соглашению № от 27.11.2014г. за период с 13.04.2017г. по день расторжения договора отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А.Хисматуллина Согласованно: