Решение

 

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Стоносовой О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭпплРус» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Эппл Рус» о защите прав потребителя. 

Исковые требования обоснованы тем, что 15.08.2021 ФИО1 был приобретен смартфон марки – 

<

данные изъяты> стоимостью 126 390 руб., импортером товара является ООО «Эппл Рус». В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток – не включается.

06.08.2024 ФИО1 направлена претензия в адрес ответчика, в которой просила безвозмездно устранить выявленный существенный недостаток, Вместе с претензией в адрес ответчика был направлен некачественный товар. 13.08.2024 претензия и товар были получены адресатом.

22.10.2024 с истцом связался сотрудник компании ООО «Эппл Рус» и в ходе телефонного разговора сообщил, что устранить недостаток в установленный Законом срок, им не удалось, в связи с чем было предложено осуществить возврат денежных средств путем перечисления по банковским реквизитам АО «Райффайзен Банк», для чего, истцу следует направить заявление о возврате уплаченных за товар денежных средств с указанием банковских реквизитов по юридическому адресу ответчика.

Следуя инструкциям, полученным от сотрудника компании ответчика, 23.10.2024 истец направила заявление о возврате уплаченных за товар денежных средств с указанием банковских реквизитов для перечисления, по юридическому адресу ответчика, которое было получено 05.11.2024, однако до настоящего времени возврат денежных средств осуществлен не был.

Таким образом, на сегодняшний день, недостаток в товаре устранен не был, товар истцу не возвращен, возврат средств за товар стороной ответчика не осуществлен, что послужило причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу истца Алиевой Афсаны, денежную сумму, уплаченную за товар (смартфон Apple iPhone 

<

данные изъяты>: №) в размере 126 390 руб., неустойку в размере 1263,90 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 17.11.2024 по день подачи искового заявления в размере 120070,50 руб. неустойку в размере 1263,90 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 19.02.2025 (день, следующий за днем подачи искового заявления) по день вынесения решения, неустойку в размере 1263,90 руб. за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, по день фактического исполнения требований, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по плате услуг представителя в размере 50000 руб., а так же штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца в размере 50 % от взысканной с ответчика в пользу истца суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, предоставил письменную позицию по делу, просил применить положения ст.333 ГК РФ снизить неустойку, штраф. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 5 п. 1 ст. 18, к импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» импортер обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара импортер обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Положениями п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из указанной нормы следует, что потребитель при обнаружении в товаре недостатков по истечении двух лет со дня передачи товара, но в течение установленного на товар срока службы, вправе обратиться с требованиями о безвозмездном устранении недостатков товара. Право на предъявление требований о возврате уплаченных за товар денежных средств у потребителя возникает только в случае, если в течение двадцати дней недостаток не будет устранен или же является неустранимым.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона в отношении технически сложного товара, следует понимать, в том числе, недостаток который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из материалов дела следует, что 15.08.2021 ФИО1 был приобретен смартфон марки – Apple iPhone 

<

данные изъяты>: № стоимостью 126 390 руб., импортером товара является ООО «Эппл Рус». В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток – не включается.

06.08.2024 истцом направлена претензия в адрес ответчика, в которой она просила безвозмездно устранить выявленный существенный недостаток.

Вместе с претензией в адрес ответчика был направлен некачественный товар. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № претензия и товар были получены адресатом 13.08.2024.

15.08.2024 ответчиком проведена проверка качества устройства в результате которой установлено, что в смартфоне Apple iPhone 12 Pro 

<

данные изъяты> IMEI: № выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер.

22.10.2024 с истцом связался сотрудник компании ООО «Эппл Рус» и в ходе телефонного разговора сообщил, что устранить недостаток в установленный Законом срок, им не удалось, в связи с чем, было предложено осуществить возврат денежных средств путем перечисления по банковским реквизитам АО «Райффайзен Банк», для чего, истцу следует направить заявление о возврате уплаченных за товар денежных средств с указанием банковских реквизитов по юридическому адресу ответчика.

Следуя инструкциям, полученным от сотрудника компании ответчика, 23.10.2024 истец направила заявление о возврате уплаченных за товар денежных средств с указанием банковских реквизитов для перечисления, по юридическому адресу ответчика, которое было получено 05.11.2024, однако до настоящего времени возврат денежных средств осуществлен не был.

Таким образом, на сегодняшний день, недостаток в товаре устранен не был, товар истцу не возвращен, возврат средств за товар стороной ответчика не осуществлен.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Право обратиться к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение двадцати дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость смартфона в размере 126 390 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки по день вынесения судебного решения.

ФИО1 в претензии от 06.08.2024, полученной ООО «Эппл Рус» 13.08.2024, было заявлено требование о безвозмездном устранении недостатка.

Следовательно, на основании п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», 20-дневный срок устранения недостатков истек 01.09.2024.

Претензия о возврате денежных средств направлена истцом 23.10.2024, согласно почтовому идентификатор № данная претензия получена ответчиком 05.11.2024. 

Таким образом, у ответчика, на основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», имелся 10-дневный срок для выплаты денежных средств.

На основании вышеизложенного, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара подлежит взысканию с 17.11.2024 (как указано в иске), которая по 26.03.2025 составит 164307 руб. (1 263,90*130 дней).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа как несоответствующих последствиям нарушенного импортером обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе сроков обращения за судебной защитой, предоставления в адрес ответчика реквизитов для исполнения обязательства, компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 0,5% в день и ее исчислении за период с 17.11.2024 по 26.03.2025 за нарушение требований истца о возврате уплаченных денежных в размере 82153,50 руб. (631,95*95 дней).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку доказательств удовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований истца не имеется, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка с 27.03.2025 в размере 1 263,90 руб. в день по дату фактического исполнения обязательства (1% от стоимости смартфона).

Правовых оснований для снижения неустойки на будущее время суд не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 25 %, что составит 53 385 руб. (25% х (126 390+82 153,50+5 000)).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя за подготовку иска и оказание услуг представителя в размере 20000 руб. В подтверждение данных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 17.02.2025 и расписка (л.д. 25-26).

Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, снизив их до 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10256,29руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые Алиевой Афсаны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭпплРус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) стоимость смартфона марки – Apple 

<

данные изъяты>: № в размере 126 390 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; неустойку за нарушение требований истца о возврате стоимости некачественного товара, за период с 17.11.2024 по 26.03.2025 в размере 82153,50 руб., неустойку, начиная с 27.03.2025 по день фактического исполнения требования из расчета 1 263,90 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 53 385 руб., расходы на оплату усуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 10256,29руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.04.2025.

Судья О.В. Стоносова