№ 2-146/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И., 

при секретаре судебного заседания Салалыкиной А.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «РБТ» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ООО «РБТ» о возложении обязанности, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «РБТ» на должность инженера КИПиА. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с указанной должности по собственному желанию. 

В конце марта 2016 года от ООО «РБТ» поступило предложение о работе на той же должности до полного выполнения всех видов работ и подписания государственной комиссией актов выполненных работ на объекте в 

<

адрес>. 

Факт работы истца в ООО «РБТ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче следующих документов: справки ФСС, НДФЛ и начисленных и уплаченных страховых взносах в ПФР.

Указанные документы, связанные с трудовой деятельностью истца, работодатель в силу требований ст. 62 ТК РФ, обязан был выдать истцу по его заявлению.

Заявление о выдаче указанных документов получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени указанные документы истцу не выданы.

По указанным основаниям, истец просит суд возложить обязанность на ответчика выдать истцу надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО4 в двух экземплярах: справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, не возражали удовлетворению исковых требований в части возложения обязанности по выдаче указанных в иске документов, возражали удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ч. 1 ст. 62 ТК РФ, гражданин вправе получить у работодателя любые необходимые документы, связанные с его работой, в том числе после увольнения, которые должны быть предоставлены в течение трехдневного срока со дня получения соответствующего заявления.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал в ООО «РБТ» в должности инженера КИПиА. 

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Войсковая часть 14254» и ООО «РБТ» был заключен государственный контракт № Ф.2016.46153 на выполнение работ по ремонту сооружений в 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, для участия в которых в период с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был фактически привлечен к работе по должности инженера КИПиА ООО «РБТ» без оформления трудовых отношений в установленном законом порядке. 

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составила 65166 рублей 66 копеек (13 рабочих дней в апреле – 7119, 04 рублей + с мая по сентябрь – 57 500 рублей, 1 октября – 547,61), которая была выплачена ему в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами установлено, что ФИО4 фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «РБТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился в ООО «РБТ» с письменным заявлением о выдаче документов, связанных с его трудовой деятельностью в порядке ст. 62 ТК РФ.

Указанное заявление было получено ООО «РБТ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями почтового идентификатора и не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании.

Судом также установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что истребуемые истцом ФИО4 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ документы, связанные с его трудовой деятельности, до настоящего времени заявителю не выданы.

Таки образом, как следует из материалов дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 62 ТК РФ, после получения заявления истца, работодатель указанные истцом в заявлении документы не выдал до настоящего времени, что в свою очередь свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО4 и как следствие о наличии правовых оснований для возложения обязанности по предоставлению истцу истребуемых им документов и взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При этом, представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что истребуемые истцом у работодателя документы необходимы ему для предъявления по новому месту работы для расчета пособия по временной нетрудоспособности, а также в связи с необходимостью обращения в государственные органы и кредитные организации для осуществления и реализации своих законных прав.

Вместе с тем, сторона ответчика в судебном заседании не возражала удовлетворению исковых требований ФИО4 о возложении обязанности на ответчика по выдаче указанных выше документов.

Кроме того, разрешая спор, суд учитывает, что перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО4 к ООО «РБТ» о возложении обязанности удовлетворить, возложить обязанность на ООО «РБТ» выдать ФИО4 надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО4 в двух экземплярах: справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате действий ответчика по невыдаче документов в срок истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

При разрешении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, а также физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ООО «РБТ» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «РБТ» о возложении обязанности, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Возложить обязанность на ООО «РБТ» выдать ФИО4 надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с его трудовой деятельностью в двух экземплярах: справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «РБТ» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «РБТ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий В.И. Музраева

Резолютивная часть 

,

,

,

,

,

, 

, 

,

, 

,

,

,

,

,

,

,

,

, 

,