дело №2-408/2025

03RS0064-01-2024-005841-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующей судьи Шакировой Р.Р. 

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан" в защиту интересов ФИО1 к ООО СЗ «Альфастрой» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан» обратилась в суд с вышеприведенным исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 к ООО СЗ «Альфастрой» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 10 июня 2021 года между ФИО2 и ООО СЗ «Альфастрой» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик принял на себя обязательства передать дольщикам квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 16 ноября 2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и дольщиком подписан акт № передачи квартиры. При осмотре квартиры выявлены недостатки. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков составляет 243 386, 40 рублей. Расходы по подготовке заключения составили 25 000 рублей. 9 февраля 2023 года истец обратилась к застройщику с претензией, которая получена ответчиком 21 февраля 2023 года, но ответ не поступил. Ранее ФИО1 обращалась в суд с иском о взыскании стоимости устранения строительных недостатков. Определением суда назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных недостатков составляет 150 748, 27 рублей, стоимость годных остатков – 6 284 рубля. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1: стоимость устранения строительных недостатков – 158 910, 70 рублей, неустойку – 158 910, 70 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 25 000 рублей, а также в пользу ФИО1 и Региональной общественной организации «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан» штраф в равных частях.

Определением суда от 27 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО2.

Представитель Региональной общественной организации «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан» ФИО3, действующий по доверенности от 22 октября 2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ФИО1 в настоящее время собственником квартиры не является, доказательств того, что она в период нахождения объекта в ее собственности понесла убытки по устранению выявленных строительных недостатков не имеется. 

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, от третьего лица ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты. 

В силу ч.9 ст.4 того же закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СЗ «Альфастрой» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик принял на себя обязательства передать дольщикам квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №. 

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и дольщиком подписан акт № передачи квартиры. 

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 той же статьи).

Согласно договору долевого участия качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору, должно соответствовать требованиям в области строительства. 

Как указывает истец, при осмотре квартиры выявлены недостатки, в связи с чем истец обратилась к независимому специалисту. 

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков составляет 243 386, 40 рублей. 

9 февраля 2023 года истец обратилась к застройщику с претензией, которая получена ответчиком 21 февраля 2023 года, но ответ не поступил.

Далее, Региональная общественная организация «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан» в защиту интересов ФИО1 обратилась в Уфимский районный суд РБ суд с иском о защите прав потребителей (гражданское дело «22083/2023), в котором требовала взыскать с ООО СЗ «Альфастрой» стоимость строительных недостатков в размере 243 386, 40 рублей, неустойку – 243 386, 40 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 25% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг специалиста – 25 000 рублей, взыскать в пользу Региональной общественной организации «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан» штраф в размере 25% от присуждённой суммы. 

Определением суда от 25 мая 2023 года по названному гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТЕРС».

Из заключения эксперта ООО «ТЕРС» №348-23 от 12 сентября 2023 года следует, что качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, не в полной мере соответствует строительным правилам и нормам. Все выявленные несоответствия являются либо производственными, то есть следствием некачественного выполнения работ при строительстве, либо конструктивными, то есть следствием ошибок при конструировании и выборе материалов. Сметная стоимость устранения недостатков в квартире составляет 150 748, 27 рублей, с учетом НДС 20%, стоимость подлежащих замене изделий – 6 824 рубля.

В последующем определением суда от 24 октября 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения, поскольку в полной мере не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно проигнорирован ответ застройщика о предложении урегулировать спор путем переговоров мирным путем.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании стоимости строительных недостатков, ФИО1 ссылается на заключение ООО «ТЕРС» №348-23 от 12 сентября 2023 года.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ФИО1 продала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от 6 октября 2023 года, заключенному с ФИО5; с того времени собственном жилого помещения не является. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца – договор уступки соответствующих прав между ФИО5 и истцом отсутствует, доказательств, что ФИО1 понесла убытки в связи со строительными недостатками, а именно произвела вынужденные ремонтные работу на указанную сумму, либо сделала скидку на указанную сумму при продаже объекта ФИО5 также не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, не является, новый собственник квартиры ФИО5 претензии к застройщику не предъявляет, в период нахождения жилого помещения в собственности ФИО1 последняя какие-либо расходы на восстановительный ремонт жилого помещения, устранение выявленных недостатков не понесла, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что ФИО1 утратила право требования возмещения застройщиком убытков, обусловленных недостатками строительных работ.

Ввиду изложенного, исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей: о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 158910 руб. 70 коп., а также производных от основного требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подлежат отклонению в полном объеме.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Региональной общественной организации «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан" в защиту интересов ФИО1 к ООО СЗ «Альфастрой» о защите прав потребителей: о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 158910 руб. 70 коп., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025 г.