Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Новиковой О.Б., 

при секретаре Меркулове Д.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, взыскании неустойки.

Исковое заявление мотивировано тем, что между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи акций №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора продавец Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области передает, а покупатель ФИО2 принимает в собственность акции ОАО «Камышинский Сортсемовощ». Согласно п. 2.1. договора цена приобретаемых покупателем акций составляет 5149000 руб. Оплата акция производится покупателем не позднее 10 календарных дней со дня подписания договора (п.2.2 и 3.1.1 договора). Неисполнение покупателем обязанности, предусмотренной п. 3.1.1. договора, является основанием для расторжения договора. В п. 5.2 договора закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в п. 3.1.1 договора, покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Срок оплаты акций истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства покупателя по оплате акций не выполнены.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору купли-продажи акций №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5149000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59213 руб. 50 коп.

В дальнейшем истец изменил требования и просит суд Расторгнуть договор купли-продажи акций №... от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90450 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Это повторная неявка извещенного надлежащим образом ответчика, который не сообщил о причинах неявки. Не предоставил возражения по иску.

В связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной, а дело возможным к рассмотрению в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи акций №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.1. договора продавец Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области передает, а покупатель ФИО2 принимает в собственность акции ОАО «Камышинский Сортсемовощ». 

Согласно п. 2.1. договора цена приобретаемых покупателем акций составляет 5149000 руб. 

Оплата акция производится покупателем не позднее 10 календарных дней со дня подписания договора (п.2.2 и 3.1.1 договора). 

В п. 5.2 договора закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в п. 3.1.1 договора, покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Неисполнение покупателем обязанности, предусмотренной п. 3.1.1. договора, является основанием для расторжения договора (п. 6.2 договора). 

Срок оплаты акций истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Как поясняет истец и не опровергнуто ответчиком, обязательства покупателя по оплате акций не выполнены.

Суд установил существенное нарушение договора со стороны ответчика.

В связи с чем требование о расторжение договора купли-продажи акций №... от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО2 подлежит удовлетворению.

Поскольку стороны в п. 5.2 договора установили обязанность покупателя по уплате неустойки в случае неисполнения им договора, то суд признает право истца на неустойку.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5149000 х 7,75% : 300 х 68 дней = 90450 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 90450 руб.

Истец просит обратить решение в части расторжения договора к немедленному исполнению в связи с тем, что бюджет Волгоградской области в части доходов от приватизации не выполнен, внесен законопроект об изменении бюджета, заседание Волгоградской ... Думы назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В случае не рассмотрения указанного вопроса на заседании, истец понесет значительные убытки.

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В подтверждение довода истца о немедленном исполнении решения в части расторжения договора суду предоставлены убедительные доказательства: письмо Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о результатах реализации Программы приватизации за 2018 г., Перечень объектов недвижимого имущества, перечень пакетов акций.

Учитывая недобросовестное поведение ответчика, а также предоставленные суду доказательства, суд полагает удовлетворить ходатайство истца и обратить решение в части расторжения договора к немедленному исполнению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г. Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3213 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи акций №... от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90450 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 3213 руб. 50 коп.

Решение в части расторжения договора купли-продажи акций №... от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО2 обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 30 дней с момента изготовления решения в полном объеме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.

Копия верна судья Новикова О.Б.