Дело № 2 - 699/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А.,

при секретаре Бочкаревой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «Аптека «Семейная» к ФИО2 ФИО6 о взыскании суммы излишне выплаченной по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что .... судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда вынесено апелляционное определение по апелляционной жалобе ФИО2 на решение адрес районного суда г.Омска от 20.06.2016г., на основании которого указанное решение отменено и вынесено новое, в соответствии с которым приказ директора ООО Аптека «Семейная» № от .... о расторжении трудового договора, заключенного с ФИО2 по п.п.»

<

данные изъяты> ТК РФ признан незаконным, ФИО2 восстановлена на работе в ООО Аптека «семейная» в должности продавца-консультанта с ...., в ее пользу взыскана заработная плата за вынужденный прогул с .... по .... в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек и юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. .... ФИО2 написала заявление об увольнении по собственному желанию. Выплата ФИО2 заработной платы на основании указанного апелляционного определения за вынужденный прогул была произведена в добровольном порядке с удержанием из указанной суммы налога на доходы физических лиц. При этом, указанный налог был удержан из суммы выплаты заработной платы по соглашению с ФИО2 Однако, .... на основании постановления судебного пристава-исполнителя инкассовым поручением № со счета ООО Аптека «Семейная» произведено списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, на основании предъявленного к исполнению ФИО1 исполнительного листа. Разница между взысканной в пользу ФИО2 суммы заработной платы 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> и выплаченной ей с учетом удержания НДФЛ – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп. Ко взысканию ФИО2 предъявлено 

<

данные изъяты> рублей, следовательно, неосновательное обогащение ФИО2 составило 

<

данные изъяты> рублей 53 коп.. Поскольку обязанностью физического лица, получившего выплату суммы, взысканной по решению суда, с которой должен быть удержан налог на доходы физических лиц, является декларирование этого дохода и уплата налога самостоятельно, а указанную обязанность исполнило ООО Аптека «Семейная», имеет место неосновательное обогащение ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рубль. .... ответчику направлена претензия с требованием о возврате излишне взысканной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек. До настоящего времени ответчик не вернула излишне взысканную сумму. С учетом предъявленного уточнения просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату банковских услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.6), исковые требования поддержала с учетом уточнения. Суду пояснила, что на основании апелляционного определения Омского областного суда в пользу ФИО2 с ООО Аптека «Семейная» взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с .... по .... в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, юридических услуг – в размере 

<

данные изъяты> рублей. Все указанные суммы выплачены ФИО2 – на основании платежных поручений .... Налог на доходы физических лиц с суммы заработной платы за время вынужденного прогула составил 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. По постановлению судебного пристава исполнителя на основании исполнительного документа, предъявленного ФИО2 после выплаты всех сумм, с расчетного счета ООО Аптека «Семейная» .... списано 

<

данные изъяты> рублей. С указанной даты истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Также просила взыскать с ФИО2 расходы на оплату банковских услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей за предоставление документов об оплате, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Опровергла доводы истца о наличии соглашения об уплате НДФЛ. Про налог узнала при рассмотрении настоящего гражданского дела, до этого, между сторонами заключалось соглашение о расторжении трудового договора. Указала, что акт о переплате ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, составлен ранее самого списания 17.10.2016 года, тогда как списаны средства ..... Считает, что ответчик должен был перечислить сумму взысканной заработной платы в полном объеме, а она сама должна была уплатить налог при получении уведомления из налогового органа. Поддержала письменные возражения на исковое заявление, в которых со ссылкой на нормы указала, что, если сумма выплат по решению суда определена в исполнительном листе без учета НДФЛ, то физическое лицо получает всю сумму без удержания налога на доходы физических лиц (л.д. 70-73).

В судебном заседании представитель СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4 участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существ, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абз.5 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами (абзац второй пункта 1).

Также статьей 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4); налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6); совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен настоящим пунктом (пункт 7); уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (пункт 9).

Таким образом, по смыслу закона перечисление НДФЛ в соответствующий бюджет осуществляется работодателем после его удержания из дохода налогоплательщика.

В судебном заседании установлено, что на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ..... приказ директора ООО Аптека «Семейная» № от .... о расторжении трудового договора, заключенного с ФИО2, по п.п. «

<

данные изъяты> ТК РФ признан незаконным, ФИО1 восстановлена на работе в ООО Аптека «Семейная» в должности продавца-консультанта с ...., с ООО Аптека «Семейная» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с .... по .... в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек и юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.8-21).

На основании заявления от .... ФИО2 уволена по собственному желанию. Сторонами спора заключено соглашение о расторжении трудового договора, работодателем издан приказ об увольнении ФИО2 по п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.22-24).

По реестру № от .... на счет ФИО2 истцом произведено зачисление 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.25).

Также, .... на основании платежных поручений ФИО2 перечислены суммы в счет оплаты юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, в счет оплаты почтовых расходов 

<

данные изъяты> копеек (л.д.27-29).

Комиссионным актом от .... установлено, что при взыскании в пользу ФИО2 денежных средств у ООО Аптека «Семейная» возникла переплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. Данный факт установлен по результатам выписки с расчетного счета от .... (л.д.31).

Уплата НДФЛ за октябрь 2016 года произведена ООО Аптека «Семейная» .... по платежному поручению № в сумме 

<

данные изъяты> рубль (л.д.26).

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного .... судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП на основании заявления ФИО2 видно, что .... с расчетного счета ООО Аптека «Семейная» произведено списание 

<

данные изъяты> рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя, которые перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО2 на основании постановления от .... (л.д.43-44, 48-50).

Инспекцией ФНС России № по Центральному АО адрес подтвержден факт перечисления налоговым агентом ООО Аптека «Семейная» НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты> рубль по платежному поручению №. При этом, подтвердить факт перечисления указанной суммы за ФИО2 не представляется возможным, в связи с ненаступлением срока сдачи справок о доходах физических лиц (л.д.90).

Учитывая, что судом установлено, что налоговым агентом в отношении налогоплательщика ФИО2 за октябрь 2016 года являлось ООО Аптека «Семейная», им правомерно произведен вычет подоходного налога из суммы взысканной в пользу ФИО2 заработной платы за время вынужденного прогула. 

То обстоятельство, что суммы заработной платы взысканы в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанностей налогоплательщика. Денежные суммы, взысканные в качестве заработной платы за время вынужденного прогула, подлежат обложению налогом в общем порядке. Организация –работодатель обязана в течение одного месяца с момента возникновения обстоятельств по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ письменно сообщить по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ и сумме налоговой задолженности работника ( п.5 ст. 226 НК РФ). Если у работника не был удержан НДФЛ, то она на основании п.п.4 п.1 ст.228 НК РФ, обязан при подаче налоговой декларации по НДФЛ самостоятельно исчислить НДФЛ с суммы выплаты, установленной судом, и уплатить налог.

В силу ст. 210,212, 217 НК РФ сумма в размере среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканная по решению суда с работодателя в пользу работника, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном законодательством РФ. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма НДФЛ, исчисленная из размера взысканной заработной платы, была удержана истцом правомерно, а впоследствии, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, были списаны со счета ООО Аптека «Семейная» на основании постановления судебного пристава-исполнителя и перечислены в пользу ФИО2, у последней возникло неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ООО Аптека «Семейная» подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .... (момента списания денежных средств со счета истца) по .... составляет 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку судом установлен факт перечисления ФИО2 суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей – 24.11.2016г. (л.д.63), с которого и подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

ООО Аптека «Семейная» заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов на отправку уведомления о необходимости вернуть излишне взысканную сумму в размере .... рублей. Из имеющейся в материалах дела копии кассового чека следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию с ФИО2 (л.д.32-33).

Кроме того, при подаче иска ООО Аптека «Семейная» оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек. Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Что касается требований ООО Аптека «Семейная» о взыскании с ФИО2 расходов по оплате банковских услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, указанные расходы материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Наличием иных противоположных доказательств суд не располагает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Аптека «Семейная» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО Аптека «Семейная» денежную сумму 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, почтовые расходы 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Н. А. Ерофеева 

Мотивированное решение составлено 27.03.2017 года 

Судья Н.А.Ерофеева