№ 1-94/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Баяновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Васениной Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах – адвоката Кондратьева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в 22 часа 25 минут на 95 км. автодороги Пермь – Екатеринбург управлял транспортным средством ... государственный номер ... в состоянии алкогольного опьянения, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №... Кунгурского судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Кунгурского судебного района ... от ..., вступившему в законную силу ..., подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» (основное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей не исполнено, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев не исполнено). Водительское удостоверение изъято ... (согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения).

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 55 минут ..., управлял автомобилем марки ... (автомобиль-сортиментовоз ...) государственный регистрационный номер ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где около 20 часов 00 минут ... выехал с участка местности, расположенного вблизи 32-го км автодороги Серменево-Амангильды-Баймак на территории ... Республики Башкортостан, в 250 м в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: ..., затем двигаясь по автомобильной дороге вблизи дома, расположенного по адресу: ..., в 21 час 55 минут ... был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... Свидетель №1

Затем, ... в 21 час 55 минут ФИО1, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: ..., был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... Свидетель №1, о чем ... в 22 часа 09 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ....

После чего, ... в 22 часа 29 минут вблизи дома, расположенного по адресу: ..., в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... Свидетель №1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., где в 22 часа 25 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K» (ПРО-100 тоуч-К) с заводским номером №..., с показанием прибора 0,382 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО1 суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве данных характеризующих личность учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудования и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Учитывая, что транспортное средство – автомобиль марки ... г/н №..., подсудимому не принадлежит, оснований для конфискации автомобиля и обращения его в доход государства суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

копии документов, диск DVD-R – хранить при уголовном деле;

автомобиль марки №... (автомобиль-сортиментовоз №... на шасси ...) с государственным регистрационным номером ..., хранящийся на территории специализированной стоянки расположенной по адресу: РБ, ... – вернуть по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин