Дело №1-9/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В. 

с участием старшего помощника прокурора г.Ростова-на-Дону Ибрагимова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бегларяна Е.Г.,

при секретаре Чанба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в период с 07 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы по адресу: 

<

адрес>, путем использования современных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через мессенджер 

<

данные изъяты>, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, в интернет-магазине 

<

данные изъяты>, который занимается нелегальной торговлей наркотических средств на территории Российской Федерации, у не установленного следствием лица осуществил заказ наркотического средства, оплату за приобретение которого произвел посредством Qiwi кошелька путем перевода денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (две тысячи девятьсот) рублей через терминал оплаты, адрес которого в ходе следствия не установлен. Сведения о местонахождении «тайника» с указанным наркотическим средством неустановленное лицо сообщило ФИО2 посредством мобильной связи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через мессенджер 

<

данные изъяты>. После этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в точно неустановленное время в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности: вдоль забора, расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, с земли нашел и поднял сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип- пакет с веществом, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,17 грамма, который положил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе без цели сбыта с -целью личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону, и доставлен в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 22 часов 48 минут до 22 часов 50 минут, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с находящимся внутри веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,17 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного потребления.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а также согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,17 грамма, является крупным размером указанного вида наркотического средства.

Указанное наркотическое средство ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства предъявленного ему обвинения, а именно что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, он со своего мобильного телефона в мессенджере 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство, оплатил его, ему на телефон пришло описание местонахождения клада, после чего он на такси направился в указанный адрес, нашел сверток, положил его себе в карман, после чего его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции №, где в ходе личного досмотра у него было изъято указанное вещество, смывы с рук, а также его телефон.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 21 час 10 минут оперативными сотрудниками отделения № ОКОН УМВД России но г. Ростову-на-Дону доставлен ФИО1 в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Ростова-на-Дону для проведения его личного досмотра. Для проведения личного досмотра ФИО2 сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону были приглашены двое лиц мужского пола, которые согласились поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного. Далее понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В присутствии двух понятых задержанный мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее им в присутствии двух понятых и с участием оперуполномоченного ОКОН УМВД России, но г. Ростову-на-Дону капитана полиции Свидетель №4 проведен личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 разъяснены права, обязанности и порядок проведения досмотра. После этого в присутствии двух понятых ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри. Данный сверток был изъят и помещен в полимерный пакет-файл, горловину которого обвязали нитью и скрепили пояснительной биркой, на которой он и все участвующие в ходе данного действия лица поставили свои подписи, в том числе и досматриваемый ФИО2 Также из сумки, находящейся при ФИО2 и принадлежащей ему, обнаружен сотовый телефон «Realme» в корпусе темно-серого цвета. Указанный сотовый телефон изъят и помещен в полимерный пакет-файл, затем опечатан аналогичным способом. Также с помощью спиртовой салфетки сделаны смывы с обеих ладоней и пальцев рук ФИО2 Смывы упакованы аналогичным способом. В отдельный файл был помещен контрольный образец спиртовой салфетки. В ходе проведения личного досмотра заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, свою подпись в протоколе также поставил ФИО2 По поводу обнаруженного и изъятого свертка с веществом ФИО2 пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления. В ходе проведения личного досмотра проводилась видеосъемка. (л.д. 93-95)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, им совместно с оперуполномоченным отделения № 3 ОКОМ УМВД России по г. Ростову-на-Дону капитаном полиции Свидетель №4 и с оперуполномоченным отделения № ОКОН УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3, в ходе обработки полученной оперативно-значимой информации, ими был замечен мужчина, у которого была шаткая походка, он постоянно оглядывался по сторонам, нервничал, поведение его было несоответствующим обстановке. Они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили данного гражданина представиться. На их просьбу он представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом речь его была невнятная, зрачки глаз расширены, запах спиртного отсутствовал. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, он пояснил, что имеет. После чего ФИО2 попытался оттолкнуть оперуполномоченного ФИО9 и скрыться, но был задержан. В ходе задержания к нему были применены специальные средства - наручники. После чего они доставили ФИО2 в отдел полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для установления личности, проведения личного досмотра. Ему известно, что в ходе личного досмотра, проведенного полицейским-водителем ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону старшим сержантом ФИО8 с участием оперуполномоченного отделения № ОКОН УМВД России, но г. Ростову-на-Дону капитана полиции Свидетель №4 и оперуполномоченного отделения № ОКОН УМВД России но г. Ростову-на-Дону лейтенанта полиции Свидетель №3 в помещении дежурной части ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону в присутствии двух понятых в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри. Также из сумки, находящейся при ФИО2 и принадлежащей ему, был обнаружен сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета. Также с помощью спиртовой салфетки были сделаны смывы с обеих ладоней и пальцев рук ФИО2 все обнаруженное и изъятое было надлежащим образом упаковано в полимерные пакеты-файлы и опечатаны. Ему (ФИО10) также известно, что в ходе личного досмотра ФИО2 проводилась видеосъемка. Изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 сверток с находящимся внутри веществом был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области для дальнейшего исследования. После проведенного исследования ему (ФИО11) стало известно, что в указанном свертке находилось вещество, содержащее в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере. После чего данный материал был направлен в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону для принятия решения в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отделения № ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону лейтенантом полиции ФИО12 с его участием и участием ФИО2 проводился осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, на который указал ФИО2, где ДД.ММ.ГГГГ с земли, возле находящегося там забора, он поднял сверток с наркотическим средством с целью личного потребления. (л.д. 96-99)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного № ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону, и давшего аналогичные Свидетель №2 показания ( л.д. 100-103). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного № ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону, и давшего аналогичные Свидетель №2 и Свидетель №4 показания ( л.д. 104-107). 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его принять участие при проведении личного досмотра мужчины. Далее показания данного свидетеля об обстоятельствах проведения личного досмотра аналогичны показаниям ФИО8 (л.д. 116-118)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре ФИО1,, давшим аналогичные Свидетель №5 показания об обстоятельствах данного личного досмотра (л.д. 121-123).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 22 часов 48 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части отдела полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полицейским-водителем УМВД России по г. Ростову-на-Дону старшим сержантом ФИО8 с участием оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону капитана полиции Свидетель №4, оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону лейтенанту полиции Свидетель №3 в присутствии двух понятых ФИО13 и ФИО14, проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри. Из сумки, находящейся при ФИО2 и принадлежащей ему, обнаружен сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета. Проводилась видеосъемка на мобильный телефон, (л.д. 7)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кристаллическое вещество белого цвета, массой 1,14 г, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса составляла 1,17 г, (л.д. 43-46)

Протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 40 минут оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №3 и старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Ростову-на- Дону Свидетель №2 с участием ФИО2 осмотрен участок местности: вдоль забора, расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нашел и поднял сверток с наркотическим средством для личного потребления (л.д. 19-25)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кристаллическоем вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой после проведения химического исследования и химической судебной экспертизы 1,11 г; пустой прозрачный бесцветный полимерный пакет t замком-фиксатором; фрагмент изоляционной ленты черного цвета; три -бумажных бирки; (л.д. 73-85)

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (108-113)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Оснований полагать, что свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили ФИО2 у суда не имеется, сам ФИО2 в судебном заседании признал свою вину, не отрицая факт приобретения и хранения им наркотического средства.

Суд не усматривает каких-либо нарушений при задержании ФИО2 и проведении его личного досмотра.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании установлено, что при производстве судебной химической экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. 

Более того у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в вышеприведенном экспертном заключении. Заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, оно обосновано и аргументировано, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

При этом каких-либо оснований сомневаться в том, что на экспертизу представлено именно вещество, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра, а не иное, не имеется. Данные обстоятельства не ставились под сомнение и стороной защиты. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО2 на защиту. 

Материалы уголовного дела, бесспорно, свидетельствуют о том, что у ФИО2 умысел на приобретение и хранение наркотического средства сформировался самостоятельно вне зависимости от иных лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного деяния, а также-то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, приходит к выводу о его вменяемости ФИО2 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>, и принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО2 и состояния его здоровья. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что изоляция ФИО2 от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

Данных о том, что ФИО2 представляет исключительную опасность для общества, и что свидетельствовало бы о назначении ему реального лишения свободы материалами дела не установлено и таковых суду не представлено. 

Таким образом, изложенные сведения о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, по мнению суда, свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО2

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, а также совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его социального и имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий оставить без изменения, после вступления – отменить.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, с находящимся внутри кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,11 г; пустой прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором; фрагмент изоляционной ленты черного цвета; три бумажных бирки - помещены на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону. (л.д. 86-87, 88) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: