Дело № 2-2526/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-002867-09 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Кононец Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

20 августа 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ОАО Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» в соответствии с кредитным договором № ### предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности, до **.**.**** включительно.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора, плата за пользование кредитом определена в размере 22,90% годовых, а при нарушении даты возврата кредита в силу п. 2.12 кредитного договора начисляется неустойка - 0,5% годовых от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности Заемщика, обеспечивается договором поручительства № ### от **.**.****, заключенным с ФИО2 

Согласно п. 1.3 Договора поручительства № ### от **.**.****, заключенного между КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) и ФИО2, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, **.**.**** ответчику были предоставлены денежные средства в размере 750 000 рублей. 

По решению общего собрания участников Банка ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» переименован в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ».

По наступлению даты возврата кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Ответчик не исполнил выставленное требование о досрочном погашении кредита.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами Истец обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

На основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** в пользу Банка с ответчиков была взыскана задолженность в размере 773 596, 54 рублей, а также расходы по оплаты государственной пошлины в размере 10 935, 97 рублей. Поскольку после вступления решения суда в законную силу ответчики продолжили нарушать обязательства по кредитному договору, взыскателем были предъявлены исполнительные документы для принудительного взыскания в службу судебных приставов.

Вышеуказанные требования о досрочном возврате кредита были направлены на досрочное получение исполнения обязательств от должников, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. Следовательно, после вступления в силу вышеуказанного судебного акта АО КБ АГРОПРОМКРЕДИТ» сохраняет возможность предъявлять к должнику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору. 

Банк неоднократно уведомлял ответчиков о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, однако задолженность так и не была погашена, требования о полном досрочном возврате кредита не были исполнены.

В настоящее время решение суда от **.**.**** не исполнено.

Принимая во внимание вышеизложенное, кредитный договор № ### от **.**.**** до настоящего времени по соглашению сторон либо по решению суда не расторгнут, начисление процентов за пользование кредитом и неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты производится до момента исполнения просроченных обязательств по уплате основного долга и процентов. Начисление неустойки на просроченные проценты производится по настоящее время соответственно до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм общая сумма задолженности ответчиков за последние три года на 02.04.2025 г. составляет 6 210 166, 33 руб., из них:

- проценты на просроченный основной долг - 504 843, 96 руб;

- неустойка на просроченный основной долг - 4 026 992, 42 руб;

- неустойка на просроченные проценты - 1 678 329, 95 руб.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ заемщик должен выплатить АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» проценты и неустойку за неисполнение в установленные сроки денежного обязательства.

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользуАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору на 02.04.2025 г. в размере 6 210 166, 33 рублей, из них:

- проценты на просроченный основной долг - 504 843, 96 рублей;

- неустойка на просроченный основной долг - 4 026 992, 42 рублей;

- неустойка на просроченные проценты -1 678 329, 95 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользуАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» расходы по оплате госпошлины в размере 67 461 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения на исковое заявление. 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменных заявлений о рассмотрении дела в отсутствие сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчиков, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования АО КБ «Агропромкредит» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

Как следует из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что **.**.**** между Коммерческим банком «Агропромкредит» (ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № ###, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 750 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 13.05.2019г. включительно.

Также **.**.**** между Коммерческим банком «Агропромкредит» (ОАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № ###, по которым поручитель принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ФИО1, принятых по кредитному договору № ### от **.**.****

Согласно условиям кредитного договора № ### от **.**.****г. кредит считается предоставленным с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика, а возвращается в день погашения заемщиком всей суммы задолженности по кредиту (п. 2.3 кредитного договора).

**.**.**** денежные средства в размере 750 000 руб. были зачислены на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается банковским ордером от **.**.****

Таким образом, обязательства банка перед ответчиками были исполнены в полном объеме.

За пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита – из расчета 22,90% годовых (п. 2.4 кредитного договора).

При этом заемщики обязались ежемесячно 14 календарного числа каждого месяца в период действия настоящего договора, а за последний месяц пользования кредитом – в установленную дату возврата кредита, погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 21 100 руб. (п. 2.6 кредитного договора).

В случае нарушения сроков, указанных в п. 2.6 кредитного договора, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и / или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить (п. 2.12 кредитного договора).

Одним из существенных условий кредитного договора № ### от **.**.**** является право банка в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся банку процентов, неустоек и иных причитающихся банку платежей в соответствии с настоящим договором в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, а также в любом из случаев предусмотренных п. 4.14 кредитного договора.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № ### от **.**.****

Договор поручительства подписан обеими сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства.

**.**.****г. банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу по иску Коммерческого банка «Агропромкредит» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ### от **.**.****г. в размере 773 596 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 935 руб. 97 коп.

Указанное решение вступило **.**.**** в законную силу.

При этом, кредитный договор № ### от **.**.****г., заключенный с ФИО1 расторгнут не был, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе условие о начислении процентов за пользование кредитом и неустойки. 

Поскольку решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** долг по кредитному договору от **.**.**** определен по состоянию на **.**.****, соответственно проценты за пользование кредитом и неустойки продолжали начисляться с 23.09.2014 г. 

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление датировано 02.04.2025, истец вправе обратиться за защитой нарушенного права и требовать взыскания задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, т.е. с 02.04.2022 г.

Таким образом, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков процентов за просроченный основной долг с 03.04.2022 по 02.04.2025 в размере 504 843, 96 руб., неустойки на просроченный основной долг с 03.04.2022 по 02.04.2025 в размере 4 026 992, 42 руб., неустойки на просроченные проценты с 03.04.2022 по 02.04.2025 в размере 1 678 329, 95 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

К требованию банка о взыскании неустойки суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее размер.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правового анализа приведенного закона, правила статьи 333 ГК РФ в отношении заемщика-физического лица могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда в случаях, когда должник не является коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем или некоммерческой организацией, в части осуществления приносящей доход деятельности, и если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу направлена на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г.).

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер договорной неустойки и снизить сумму неустойки на просроченный основной долг до 397 139, 29 руб., размер неустойки на просроченные проценты – до 165 515, 77 руб., рассчитав ее исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения, в размере 18% годовых.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 461 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****

При этом, поскольку размер госпошлины при цене иска должен был быть уплачен в размере 67 471 руб., государственная пошлина в размере 10 руб., в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит солидарному взысканию с ответчиков в доход бюджета г. Кемерово. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ###), ФИО2 (паспорт ###) в пользу АО Коммерческий банк «Агропромкредит» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ### от **.**.**** за период с 03.04.2022 по 02.04.2025 в размере 1 067 499, 02 руб., из которой: проценты за просроченный основной долг - 504 843, 96 руб., неустойка на просроченный основной долг - 397 139, 29 руб.; неустойка на просроченные проценты - 165 515, 77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 461 руб., всего 1 134 960, 02 руб. 

В остальной части требований – отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ###), ФИО2 (паспорт ###) в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину – 10 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья М.К. Курилов

Решение в мотивированной форме составлено 02.09.2025 года